Educación sexual para no abortar, aborto legal para no morir.

por Lilly Morgan Vilaró*



El título de esta nota es parte de una de las tantas consignas que andan dando vuelta por las redes sociales, tipo Facebook. Todas hacen referencia a la necesidad de legalizar el aborto para evitar cientos de muertes de mujeres a consecuencia de abortos clandestinos mal realizados. A veces ni siquiera hechos por un médico o un/a partero/a. Si no mueren desangradas en el momento, lo hacen por complicaciones surgidas en el procedimiento. La mayoría, por infecciones ocurridas por la falta de condiciones de higiene necesarias para este tipo de intervención. Y por no animarse a ir a un hospital a atenderse por miedo a que las denuncien. Por supuesto que el porcentaje mayor de esas muertes se da entre la población femenina de menos recursos. O sea, las mujeres pobres. No porque las mujeres ricas o de buenos ingresos económicos no se realicen abortos. Claro que lo hacen. Pero pueden pagar los honorarios de un médico, asegurarse un cuarto limpio, instrumentos ídem y una atención post operatoria comme il faut. Que quiere decir: como se debe. Como la tienen las mujeres como uno. Casi se podría decir que la penalización del aborto es una ley clasista. Porque todo el mundo sabe que las mujeres de todas las clases sociales lo han hecho, lo están haciendo, y lo seguirán haciendo con o sin ley que lo permita. También saben que las que corren más riesgos de muerte son las mujeres de escasos recursos económicos. Es decir, lo que estoy diciendo no es ninguna novedad. Por lo tanto, insisto en decir que la penalización del aborto es casi una ley clasista. Pero digo casi, porque la ley penaliza a todas las mujeres en un principio básico: el derecho a decidir sobre su propio cuerpo. En pleno siglo 21, las mujeres aún no podemos decidir sobre nuestro propio cuerpo. Hasta hace relativamente pocos años, si durante un parto el médico detectaba que corrían peligro las vidas de madre e hijo, y había que decidir sobre a quien salvar, el marido o hasta el propio médico podían decidirlo, sin consultar a la mujer. Y en la mayoría de los casos, se optaba por salvar al hijo por nacer. Postura que avalaban la mayoría de las religiones. Tanto la musulmana como las cristianas. Al igual que hoy día condenan y no permiten los abortos. Y por supuesto, se oponen a la legalización del aborto. Con lo cual se salen de su jurisdicción. Que se lo prohíban a sus feligreses vaya y pase. Si los, y, principalmente, las feligreses lo aceptan y obedecen, es cuestión de ello/as. Pero que traten de imponer sus creencias y reglas a los no creyentes es totalmente improcedente. ¿Y por qué traigo a colación el tema religioso, y particularmente el de la iglesia Católica? Porque es debido a la influencia e injerencia del Vaticano en los asuntos de nuestros países, que el aborto sigue siendo ilegal. Nuestros países, quiere decir Latinoamérica y particularmente Uruguay y Argentina. Que es en donde en estos momentos sus legisladores han empezado a discutir y analizar proyectos de ley que legalicen el aborto. El caso uruguayo es un claro ejemplo de la influencia y presión de la iglesia católica. Un proyecto de ley despenalizando el aborto fue aprobado por la Cámara de Diputados durante la presidencia del frenteamplista Tabaré Vazquez. Tabaré la vetó de inmediato. Por sus creencias religiosas y/o por presiones del Vaticano. Es decir, vetó una ley tomando en cuenta las creencias de una parte de la población y las suyas. Peor aún, aceptó y cumplió con las órdenes dadas por una entidad religiosa que hace años fue separada del estado uruguayo. Más peor aún. Así, mal dicho y peor redactado. El tipo es médico. Sabía muy bien que vetando esa ley le dictaba la sentencia de muerte a cientos de mujeres uruguayas. Que probablemente, venían de estratos sociales pobres. De donde salieron muchos de los votos que lo llevaron a él, representando al Frente Amplio, al poder. El actual presidente uruguayo, Pepe Mujica, ha dicho que de aprobarse una ley que legalice el aborto, él no la vetaría. Bueno, esperemos que cumpla y no se deje presionar por el Vaticano. Y ya que estamos, ni por Sarkozy ni por Cristina. Saltando el charco y habiendo nombrado a la recientemente reelecta al cargo por 54.11% de los votos, doña Cristina Fernández, espero también que ella sepa diferenciar su posición personal a la de su posición como jefa de Estado. Eso es, cuando los legisladores argentinos aprueben un proyecto de ley que despenalice el aborto. Porque no me queda duda que la van a aprobar. Habrá discusiones y peleas fuertes, pero la van a aprobar. Porque los encuestadores dicen que la mayoría de los argentinos está a favor de la despenalización. Cristina ha dicho que no está de acuerdo con la práctica del aborto, pero no ha dejado muy claro si vetará o no, una ley que lo legalice. Acá quiero acotar algo: la mayoría de las mujeres estamos de acuerdo en que no nos gusta el aborto. Lo ideal sería que las mujeres no tuviesen que abortar. Pero lo ideal sería también que las mujeres quedasen embarazadas por decisión propia. No por accidente; o por no poderle decir que no al marido que se niega a usar profiláctico y ellas no están tomando anticonceptivos; no porque el marido o pareja no quiere que usen anticonceptivos porque quieren que queden preñadas. Muchas veces para probar que son machos en un mundo que les ha negado su rol tradicional de “hombre” al darles un salario miserable, al obligarlos a aceptar humillaciones por parte de sus patrones, y a no poder ser los proveedores económicos del sustento de sus familias. Lo único que les queda para demostrar su hombría es tener relaciones sexuales con sus mujeres. Lo único que podrá avalar en su entorno social, que efectivamente, así lo hacen, es el nacimiento de un montón de hijos. No es una deducción o teoría social de mi mente brillante. Lo dijo hace rato otra mente brillante: el sociólogo brasileño Paulo Freire. Me parece oportuno mencionarlo para todos aquellas personas que dicen que las mujeres pobres tienen hijos como conejos porque no les importa nada. Son casi, dicen con desprecio, animalitos reproduciéndose. Bueno, tal vez sería bueno que leyesen un poco a Paulo Freire antes de opinar. Me bajo de la rama y vuelvo a la raíz de este artículo. Legalización del aborto. Legalizar el aborto hasta las 12 semanas de gestación. Nadie habla de abortar a un feto de 7, 8 o 9 meses. Como muestran los afiches de las organizaciones que están en contra de legalizarlo. Un montaje de una foto de una mujer embarazada de casi 7 u 9 meses con un feto completamente formado. Eso no es real. Ni la foto montada ni el espíritu del proyecto que quiere legalizar el aborto. Los detalles y propuestas de la ley los dejo para los especialistas. Yo me limito a repetir lo que dijo otra mente brillante, esta vez argentina: “Con el aborto legal, no habrá ni más ni menos abortos. Habrá menos madres muertas. El resto es educar, no legislar.” Final de un párrafo más largo, a favor de despenalizar el aborto, del doctor Reneé Favaloro. Agrego por mi parte, que como mujer, tengo, o debería tener, todo el derecho a decidir sobre mi cuerpo. Como el resto de las mujeres. De cualquier estrato social y económico. Me gustaría que la iglesia católica, el Vaticano, dirigida por hombres, y que sigue tratando a las mujeres como seres de segunda categoría, se abstuviese de opinar y presionar en las leyes terrenales de los no creyentes. Respeto a lo/as católico/as que no estén de acuerdo con el aborto. Jamás se me ocurriría obligarlas a practicarse uno. Exijo el mismo respeto.

- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros importantes medios de comunicación. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008). Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

BARRAS BRAVAS

por Lilly Morgan Vilaró*


En el año 2001 fui contratada por la BBC para producir un documental sobre la barra brava de Boca. Al no saber nada de fútbol empecé preguntando a mis colegas periodistas del sector deportivo para interiorizarme del tema y para ver si ellos me podían dar nombre y forma de contactar al jefe de la 12. Todos me dijeron que era una nota imposible de realizar. Casi todos manifestaron desconocer el nombre del jefe y otros todos (ja) me dieron el nombre, Rafael Di Zeo. Pero coincidieron con los casi, en que jamás lograría conseguir ni siquiera una entrevista para hablar del tema con él. Todos, todos, toditos, negaron tener o saber su teléfono, o forma alguna de comunicarse con Di Zeo. Finalmente uno deslizó que quien podría ayudarme era un Fulano de Tal, del cual se rumoreaba había conseguido su trabajo como periodista deportivo, gracias a la barra de Boca. Lo llamé. Fulano de Tal me dijo que lo consultaría con Di Zeo y me volvería a llamar. Me llamó. Me pasó el celular, luego de pactar una cierta suma de dólares por lo que él describió como “honorarios por relaciones públicas.” Llamé a Rafael Di Zeo y quedamos en encontrarnos al día siguiente en un café a la vuelta de mi casa en el barrio de Las Cañitas. Esa tarde me llamó un comisario u oficial (no me acuerdo bien su rango) para decirme que mi fax pidiendo entrevistar a la policía para incluirlos en el documental había sido aceptado. Y que él y su gente estaban a nuestra disposición. Agregó que no pensaba que fuese posible conseguir a los jefes de la barra ni en chiste. Cuando le contesté que tenía cita con uno para el día siguiente me preguntó su nombre. Me amparé en mis derechos de periodista y le dije que ni pensaba decírselo. –“Preguntale si me conoce-me contestó luego de matarse de risa con mi respuesta- si no me conoce, es trucho.” Al día siguiente nos encontramos puntualmente con Di Zeo en el bar. Le conté la idea del documental. Y por si las moscas, le pregunté si conocía al policía Zutano de Tal. –“Si, lo conozco-me dijo- me llamó anoche para preguntarme si una mina de la BBC me había llamado, y me comentó de lo más divertido que vos te habías negado a dar mi nombre.”- O sea. El oficial a cargo, en ese entonces, de los operativos de las canchas de fútbol, tenía el celular de Rafa y la confianza suficiente como para llamarlo y chusmear un rato. Empiezo a resumir. Di Zeo me dijo que lo consultaría con el resto de los entonces jefes de la 12, su hermano Fernando y un tal “Gitano” Lantry, y con el entorno inmediato a la jefatura. Al día siguiente llamó para confirmar la participación, tanto de él como del resto de la barra, en el documental. Pero que iba a tener que pagar unos mangos para los muchachos que iban a ser nuestros custodios dentro de la cancha. Contesté que ya habíamos pactado custodia, mediante adicionales, con los policías de Zutano de Tal. –“Como se ve que nunca en tu vida fuiste a la cancha a ver un partido de Boca- me espetó-La policía jamás entra a la popular y mucho menos al sector de la 12.” Así que convenimos un monto exactamente igual al que le pagaríamos a los policías-custodios. Y así comenzamos a filmar el documental. Nos encontrábamos casi a diario con Di Zeo y sus colaboradores inmediatos, los seguíamos a las canchas en donde jugaba Boca, (si, Di Zeo entraba a todas sin problemas a pesar de una orden judicial que supuestamente le prohibía hacerlo); fuimos a un club deportivo adonde ellos iban una vez por semana a jugar al fútbol, y tomamos varios cafés en diferentes momentos para planificar los diferentes lugares de filmación. Una vez nos reunimos en un café al lado del Congreso de la Nación. Di Zeo, el Gitano (que había pedido no participar directamente en el documental “porque ya estaba muy quemado por la prensa”) y otros dos más integrantes de la 12, llegaron tarde al encuentro. Se disculparon diciendo que se habían demorado con el diputado Pirulo de Tal, porque lo estaban asesorando en un proyecto de ley para regular no se qué del fútbol. Es decir, un diputado de la Nación llamó a Di Zeo and company, para redactar un proyecto de ley. Por asociación de ideas, le pregunté a Rafa si era cierto que ellos habían participado en los disturbios de la Plaza de Mayo el día anterior de la renuncia (¿huída?) del presidente Fernando de la Rúa. Me dijo que no. Que le habían pedido que lo hiciese, pero:-“Como yo tengo amigos de los dos lados, (radicales y peronistas) preferí no hacerlo. Si algún integrante de la 12 lo hizo, que no se si así fue -agregó- lo hizo por cuenta propia.” En otra ocasión le pregunté si era verdad que Menganito de Tal, del partido radical, era su contacto y el que le solicitaría fuerzas de choque para algún evento. Me dijo que Menganito de Tal era un buen amigo, pero negó que le hubiese pedido algún favor de ese tipo. Que además-enfatizó- ellos no realizaban. Sí admitió que una vez le pidieron, del lado de los peronistas, que la barra votase a favor de Nosequién de Tal en una interna de dicho partido. Y ellos así lo hicieron. Y Nosequién ganó la banca de diputado y empezó así su brillante carrera política. Aclaro que nunca me dió nombres. Si yo tiraba uno al voleo, él se limitaba a decir que lo conocía o que no lo conocía. Y punto. Y si me los hubiese dicho, yo tampoco lo diría. Porque eran charlas informales fuera del documental. Constantemente recibía llamadas de productores de radio para salir al aire por el tema barras. Pero el acuerdo era que luego se diría que el que había llamado, espontáneamente, era Rafa. En el partido Boca-River, filmamos primero la cola de los hinchas que entraban a la 12. Una cola aparte de la otra cola que se dirigía a las demás puertas. Custodiada por policías y por integrantes de la barra. Sobre los molinetes, otro barra recibía las entradas que eran pedacitos de papel con un número o una letra que le entregaban los hinchas y él metía en una bolsita de nylon tipo supermercado. Todo a plena luz del día. Y de la policía. No se permitían camorreros en esa fila. Ni borrachos. Los de la barra directamente les prohibían la entrada. El partido lo filmamos desde adentro y en el mismo corazón de la 12. No tuvimos casi ningún problema. Los pocos que hubo fueron rápidamente solucionados por nuestros custodios. Salimos y acompañamos, ya de noche y siempre filmando, a Rafa y su entorno hasta el estacionamiento. Detrás venían nuestros custodios policiales. Les pedí que disimularan un poco y que se mantuviesen más lejos. Me miraron con cara rara pero aflojaron el paso. Al llegar al auto de Rafa, este se despidió, pero antes buscó con la mirada a los policías, y les hizo señas para que se apurasen en venir. –“Yo me voy, y uds. no se pueden quedar solos acá. Es muy peligroso. No sé por qué se demoraron tanto los muchachos en seguirnos”- me comentó, mientras se saludaba cordialmente con un beso con los policías-custodios. Nos fuimos a comer con los custodios y su jefe, Zutano de Tal. Le pregunté como era que lo dejaban entrar a Di Zeo a la cancha si había una orden judicial prohibiéndoselo. Me contestó que a él no le constaba que Rafa hubiese estado dentro de la cancha. Pero que había escuchado rumores que podría haberlo hecho. Eso explicaría, me dijo, que desde hace unos 3 meses, más o menos cuando esos rumores empezaron, el nivel de robos, de disturbios de borrachos o peleas por x motivos, y otros desmanes por el estilo, habían cesado como por arte de magia. Cuando Rafa y su gente no podían entrar, era imposible para la policía mantener el orden ahí adentro. Pero, me repitió, ni yo ni ninguno de mis agentes, lo hemos visto entrar. Lo miré con cara de “me estás tomando el pelo”. Me miró con “cara de póker” y me preguntó si iba a comer postre. Los políticos que intentamos entrevistar para el documental se negaron a hacerlo. Mauricio Macri, por entonces presidente de Boca pero ya con la mirada puesta en su futuro político, si participó. Pero negó conocer a Di Zeo, y jamás haberle dado entradas gratis. Y dijo desconocer lo que pasaba en la puerta 12. ¿A que viene todo esto? A que ahora, año 2011, en Argentina están todos preocupados por la pelea entre, los ya amigados, Rafa Di Zeo y su ex lugarteniente, Mauro Martin. Y nuevamente hay polémica sobre el tema de las barras bravas de fútbol. Y, en mi humilde opinión, el problema no son las barras. Ni lo son los policías que tienen que custodiar las canchas y que saben que los jefes de las barras tienen padrinos poderosos. Sino los que usan a las barras para sus trabajos sucios, o como votos para ganar una interna. Y luego se hacen los espantados por su accionar. Niegan conocerlos, y piden que los metan presos. Y pactan nuevos servicios con el sucesor del jefe sin problemas.
- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros importantes medios de comunicación. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008). Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

Ellas ya no bailan solas

por Lilly Morgan Vilaró*

Si bien es cierto que desde hace muchos años, las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo han tenido en su lucha el apoyo de una gran mayoría del pueblo argentino, la condena a prisión perpetua de 12 represores de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) ha oficializado, a través de la justicia, la caducidad del conocido tema de Sting, “Ellas bailan solas”. El hecho de que uno de los condenados sea el capitán de marina Alfredo Astiz, parece haber subrayado, simbólicamente, la certeza de que, de aquí en más, jamás volverán a bailar solas. El patético “Ángel de la muerte” fue el que se infiltró entre las rondas de los jueves de las Madres que, en plena dictadura, dejaron de lado sus miedos y salieron a reclamar por sus hijos desaparecidos. Se reunió con ellas, se ofreció a llevarlas a sus casas, las besó y abrazó. Al mismo tiempo iba marcando a la gente que participaba en las reuniones para que sus secuaces militares las secuestraran y luego asesinaran. A su vez fue protagonista del secuestro, tortura y muerte, de dos monjas francesas que participaban en las reuniones, y en el de una estudiante sueca que pasaba de casualidad por el lugar y salió corriendo cuando vio a un grupo de hombres armados vestidos de civil. Astiz le disparó por la espalda, la metió herida dentro del baúl de un auto y la llevó a la Esma. Según relatos de sobrevivientes, antes de morir, todas fueron torturadas personalmente por él. En su haber, también se le puede computar la desaparición y muerte de las Madres, Azucena Villaflor, Esther Ballestrino y María Ponce. Como de muchas personas más que nunca sabremos quienes fueron. El simpático Alfredito saltó a la fama cuando su foto salió en toda la prensa internacional entregando su arma a los soldados ingleses en las Islas Georgias, durante la guerra de las Malvinas. Se rindió, de acuerdo a sus captores, sin disparar un solo tiro. Las madres lo reconocieron enseguida. Ellas, que tras su repentina ausencia de las reuniones, lo lloraban pensando que también había caído en las manos de los militares asesinos, se enteraron así de su real identidad. Astiz y sus otros colegas que también fueron condenados, no solo obedecían órdenes aberrantes, sino que además les ponían su cuota personal de crueldad y sadismo. Ahh, y también fueron condenados por robo. Es decir, los hombrecitos eran chorros comunes. Cosa que no pega mucho con esa imagen de heroicos servidores de la patria que luchaban contra un enemigo feroz y armado hasta los dientes. Se podría agregar, y por lo tanto lo agrego, que eran unos cobardes. Ya que su heroica lucha fue, mayormente, contra mujeres inofensivas, cuya única peligrosidad consistía en dar vueltas todos los jueves, alrededor de la pirámide de Plaza de Mayo reclamando saber sobre el paradero de sus hijos. Y cuando se enfrentaron a Montoneros o integrantes del ERP que sí habían protagonizado una lucha armada, por lo general lo hacían cuando estos estaban atados a una mesa de tortura. La mayoría de los desaparecidos en Argentina fueron secuestrados de sus casas, ya sea en operativos nocturnos o a plena luz del día. Muchos pertenecían al grupo Montoneros o al ERP. Pero un gran porcentaje no pertenecía a ningún grupo armado. Eran solo familiares o amigos de alguien que lo era. O simplemente estaban en el lugar equivocado a la hora equivocada. Lo que no es una equivocación, sino un gran acierto, es la llegada de la justicia. Tardó mucho. Pero llegó. Para que las Madres y Abuelas no bailen nunca más solas. Falta mucho aún, pero es un buen comienzo. En donde al parecer no faltará tampoco mucho en suceder lo mismo, es en Uruguay. Después de una ley aberrante, un referéndum y un plebiscito mal hechos, el parlamento uruguayo votó a favor de derogar la ley de caducidad o punto final. O el no se qué interpretativo. Es decir, probablemente los tecnicismos legales sean mucho más complicados de lo que yo estoy diciendo. De eso se encargarán los expertos en corregir y/o criticar lo que escribo. La cuestión es que se ha despejado el camino para que nuestros adorables militares golpistas, torturadores y asesinos, puedan ser juzgados como manda la ley. Y por supuesto se ha armado un despelote bárbaro. Por parte de los militares, por supuesto. Y por parte de muchos civiles también, por supuest…ehhh… ¿por supuesto? No entiendo el por qué, pero muchos políticos integrantes del partido Colorado y del Blanco, están que trinan. Muchos de los partidarios de ambos partidos se están partiendo el alma y la voz para expresar su disconformidad. (Perdón, no pude resistir la tentación…partidos, partidarios, partiendo… ¿lo agarran?) Disconformidad con el hecho de aplicar la ley contra los culpables de delitos de lesa humanidad. Entre los que se oponen está el líder del partido Colorado, que a su vez está proponiendo juntar firmas para lograr bajar la edad de imputabilidad de los menores, para que puedan ser juzgados como mayores. Pedro. Sí. Así se llama. Pedro Bordaberry. Bueno, de él no me asombra. Al fin y al cabo, es una cuestión casi familiar. Sí me asombra de los Blancos. No demasiado. Pero me asombra. Porque tuve amigos de ese partido. Que casualmente no tengo más porque fueron asesinados por las fuerzas conjuntas uruguayas y argentinas a través del plan Cóndor. ¿Quién dice que los uruguayos y argentinos no nos podemos llevar bien? ¿Qué no somos como hermanos? Eeh? Uups...me olvidé. (Perdón Mr.T.) Bueno. La cuestión es que el paisito ha decidido bailar al compás de la justicia y la legalidad. Para poder mirar al mundo sin tener que bajar los ojos con vergüenza. Pero más que nada, para que los familiares de los presos, torturados y desaparecidos uruguayos, y los sobrevivientes de las cárceles del horror, no bailen solos.

- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros importantes medios de comunicación. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008). Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

Unidos por el amor, unidos por el espanto.

por Lilly Morgan Vilaró*

Luego de exhibir pública e indecorosamente el cadáver del ex hombre fuerte de Libia por casi dos semanas, el gobierno de transición de dicho país ha decidido que ya es hora de enterrarlo. Los restos mortales de Omar Kadhafy fueron sepultados en algún lugar desconocido del desierto. Para evitar que sus seguidores lo transformen en sitio de veneración. Para evitar que sus opositores quieran ir a escupir su tumba. Tal como hicieron largas colas para escupir, manosear, burlarse, y sacarse fotos sonrientes junto al cuerpo semi –desnudo tirado en el piso. (¿Las pondrán luego en un marco para adornar una repisa del living?) Tal vez sea cierto que las autoridades gubernamentales interinas no hayan podido evitar el linchamiento de Omar. Aunque solo fuese porque lo querían llevar a juicio para lincharlo también, pero con la bendición de un jurado, o porque le temían a la reacción internacional. Pero sí son totalmente responsables de haber exhibido su cuerpo al público, y peor aún, de haber permitido ese comportamiento inadmisible de los visitantes, más acorde con la época medieval que con el siglo 21. Y la excusa de la necesidad de hacerlo para que el pueblo libio pudiese ver al malvado opresor muerto y re-contra muerto, no es válida. Primero, porque los heroicos y civilizados autores de su muerte, se encargaron de filmar el video del linchamiento para que no solo Libia, sino el mundo entero se enterase. Segundo, si realmente quedó alguna persona sin ver el video, podrían haber limpiado el cuerpo, haberlo vestido decorosamente o ponerle un sudario, y colocarlo en una tarima desde donde se lo pudiese ver, pero no tocar. Tampoco sirve justificar todo el episodio espeluznante que supuestamente ha liberado al país, con la verdad, indiscutible, de que Omar no se había hecho querer demasiado en los 42 años de su liderazgo. Aunque algunos sí que lo querían. Muchos de ellos integrando ahora el actual gobierno interino. Muchos de ellos, líderes mundiales que ahora escupen verbalmente su cadáver. Muchos de ellos, ciudadanos libios que han sido testigos del asesinato y posterior maltrato del cuerpo de su líder. Extraña manera de comenzar un diálogo de paz y unidad, que es lo que el gobierno interino ha proclamado como objetivo prioritario. Porque si para derrocarlo y salvar al país usaron los mismos métodos que Kadhafy hubiese utilizado para aplastar a los rebeldes, no hicieron otra cosa que igualarse a él. Y se puede llegar a la conclusión, no muy políticamente correcta pero bastante lógica, (aunque, espero, sea errónea) que Libia, en el fondo, se merecía a Omar. Porque, como dice un viejo amigo, la mejor manera de corregir los malos ejemplos, es muy simple: no hay que imitarlos. Los libios, lamentablemente, eligieron corregirlos y unirse a través del espanto.

A través del amor se unió el casi 54% del pueblo argentino, para re elegir a Cristina Fernández como presidente del país. Bueno, algunos tal vez más por conveniencia que por amor. Algunos ante lo paupérrimo, que quiere decir mucho más que pobre, de la oferta opositora. Opositores que no supieron unirse ni a través del amor ni del espanto, para derrotar a la aplanadora llamada Cristina. Y por los motivos que sean, el 54% decidió que, al contrario de lo que dijo el candidato radical, en un tanto patético spot de campaña, que él no le creía nada a la presidente, ellos si le creían. No sé si le creen todo, todo, todo, pero al menos lo bastante como para votarla. En su discurso, la presidente Fernández hizo hincapié en que si logró esa cantidad de votos, fue por el trabajo realizado por su marido, el ex presidente y fallecido Néstor Kirchner. Con todo respeto, y aunque quede feo decirlo, discrepo. Creo que si ganó, y de esa forma, fue justamente por su propios méritos. Si Néstor estuviese vivo, no sé si el resultado hubiese sido igual. Probablemente habría ganado, pero no con esas cifras. Tal vez hasta tendría que haber ido a segunda vuelta. Tal como aclaró Cristina cuando le adjudicó su triunfo a Kirchner, diciendo que hablaba no como su viuda, sino como compañera de ruta política, yo aclaro que me refiero al personaje político. Y también agrego que es una opinión personal. Tanto durante su presidencia como en su rol de “Primer Caballero”, que él se negó a cumplir, Néstor tenía un qué se yo de soberbio (que no tenía cuando asumió) y un yo qué se de prepotente que rozaba a veces el límite con el patoterismo. Tipo como el del compañero Guillermo Moreno. O tipo el del honorable canciller Héctor Timmerman. Que a veces suele practicar el patoterismo diplomático. Kirchner parecía no saber o no querer dialogar. Más bien tendía a preferir arremeter contra lo que él consideraba oposición o todo aquel que no estuviese de acuerdo con sus políticas. Y si bien tuvo sus aciertos, estos se deslucían ante sus arrebatos prepotentes. Cristina, por el contrario, y sobretodo después de la muerte de Néstor, empezó a mostrar un costado más dialoguista. Menos confrontador. Que no la hizo más débil. Por el contrario, la fortaleció. Paraba el carro cuando era necesario, pero no salía con los tapones de punta dispuesta a patear la cabeza de sus adversarios. Le paró el carro, (los caballos, la majada de ovejas y las cosechadoras) a una parte del sector del campo, cuando este quiso seguir con la vaca atada sin largar siquiera un vasito de leche. O un brote de soja. Pero luego decidió que también era bueno dialogar. Es cierto, tuvo un buen asesor. Pero, más a su favor, supo escuchar al asesor. Cosa que Néstor no solía hacer. Por eso discrepo con Cristina en esto de agradecer su reciente triunfo electoral a su marido. El triunfo fue suyo. No le debe nada a nadie. Porque además, siguiendo esa línea de razonamiento, debería entonces agradecerle al Cabezón que fue quien instaló a Kirchner como candidato. Al mismo Eduardo Duhalde a quien el pueblo argentino, desagradecido, no votó ni de casualidad. Bueno, algunos sí lo hicieron. Como también muchos riojanos votaron a Carlos Menem. Probablemente por un pacto entre Carlos y Cristina. Aquí se nota un poco de unión a través del espanto. Espanto de Menem de perder sus privilegios. Espanto de Cristina para conseguir un voto favorable en el Senado. Pero en la política, parecería que el amor y el espanto van muchas veces tomados de la mano. Que espanto. Un espanto me siguen pareciendo esas uñas largas de la señora presidente. Un espanto, pero más espantoso que las uñas de Cristina, fueron las palabras de Lilita Carrió, calificando de “régimen” a un gobierno elegido por el 54% de los argentinos. Un espanto me parecieron las “declaraciones inoportunas” del compañero y ex presidente de Uruguay, Tabaré Vazquez. Bueno. Las declaraciones fueron inoportunas para las relaciones bilaterales entre los rioplatenses. En cambio fueron muy oportunas y cuidadosamente hechas para dirimir una interna partidaria. O tal vez evitar que su admisión espontánea de haberle pedido ayuda al gobierno de USA, ante un eventual conflicto bélico con Argentina, se hiciera pública por otros medios, más cerca de las elecciones, cuando Tabaré ya fuese el candidato oficial del Frente Amplio. Que ahí es donde radica el espanto. No en lo que dijo. Sino en lo que hizo. Además de las divisiones y peleas que se están produciendo dentro de los frenteamplistas, sobre si es lícito criticar lo ocurrido, o hay que callarse la boca en aras de la unión partidaria. Para mí, el no criticar, cuestionar y repudiar lo que pasó, es elegir estar unidos en el espanto. Soy una ferviente convencida en que nos debe de unir el amor.

- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

¿Quién mató a Cock (Omar) Robin?

por Lilly Morgan Vilaró*

La noticia empezó así: “El ex hombre fuerte de Libia, Mohamed Kadaphy (o Gadafi, o Kadafi) murió en su ciudad natal de Sirte.” Y seguidamente mostraba un video amateur de un celular en donde se veía parte del cuerpo y la cabeza de un hombre ensangrentado y al parecer, efectivamente, muy muerto. Ah…y un montón de gente gritando desaforada, disparando tiros al aire, y festejando. Por esas características eran identificables como los rebeldes libios. Los que han estado luchando por casi un año por establecer la democracia y la paz en el país. Al ratito nomás, la OTAN emitió un comunicado destacando que ellos habían bombardeado un convoy pro- K, si bien no sabían si adentro estaba Omar o no. El auto proclamado gobierno anti K, emitió un comunicado a su vez, confirmando la muerte de Omar, que, según el vocero, habría ocurrido dentro de una ambulancia que estaba por llevarlo a un hospital. Ya que había sido en una pierna durante el ataque de la OTAN. Una herida muy pero muy profunda. Tan así que le llegó a la cabeza y se murió. Francia y Gran Bretaña aplaudieron el desenlace. “Libia es finalmente libre”, dijeron respectivamente los líderes de dichos países. Uno en francés y el otro en inglés, claro está. Que estaban unidos en el bombardeo contra el territorio libio, pero cada uno manteniendo su propia identidad. Para que no los confundan. El gobierno norteamericano esperó un poquito más para dar saltitos de alegría. A Hillary se le escapó un “Wow” cuando le twittearon el mensaje, pero después dijo muy seria que si era cierta la noticia, eso no significaba que los problemas de Libia habían terminado. Y si ella lo dijo, yo le creo. No soy como Ricardo Alfonsín que no le cree nada a Cristina Fernández. Yo le creo cada palabra a Hillary. Al menos éstas que dijo con respecto a la muerte de Omar. Finalmente salió Barack Obama y enfatizó que el mundo era uno mejor tras la muerte del malvado ex aliado. Y de paso destacó que USA había tenido mucho que ver en este final tan feliz. Que no todo era mérito de Francia y Gran Bretaña. Mientras los líderes de estos países desarrollados (¿?) se peleaban entre sí para ver quién se llevaba la medalla de oro en la competencia “Matemos a nuestro amigo Omar”, los integrantes del ya oficialmente nuevo y triunfante gobierno libio, seguían tratando de explicar la muerte del susodicho. La OTAN insistía que ellos eran los que lo bombardearon e hirieron, casi sin querer, dejándolo luego en las tolerantes, y para nada vengativas, manos de los rebeldes. A los rebeldes no les gustó nada que los ningunearan en este heroico episodio. Gritaron ante los celulares que ellos lo habían capturado, sacado de los pelos de la alcantarilla. Que el tipo estaba drogado y que les pidió que no le dispararan. Ehh...me parece que tan drogado no estaba entonces...pero en fin…sigo relatando los hechos, que son totalmente verídicos. Decía que los rebeldes se adjudicaron la captura de Omar. El gobierno les dio el crédito y aseveró que cuando lo llevaban en una ambulancia a un hospital, que es lo que se debe de hacer de acuerdo a las reglas internacionales de la Cruz Roja, Omar se murió. Los rebeldes mostraron un poquito más del video. Omar no estaba en una ambulancia. Lo estaba como arrastrando un montón de tipos, luego de sacarlo de la parte de atrás de una camioneta. Y estaba vivo. El gobierno dijo que bueno, que fue justo en ese momento que se produjo un tiroteo cruzado entre los rebeldes que se llevaban al herido y los pro K que lo querían recuperar, y ahí, ¡páfate! Una bala perdida le pegó en el medio de la frente. Y claro, se murió. Los rebeldes ya estaban hartos. ¿Es que nadie les iba a creer que todo el mérito era de ellos y ellos solitos y de nadie más? Minga que fue la OTAN, y los Estados Unidos. Minga que lo agarraron herido y pensaban llevarlo a un hospital para que lo curasen y llevasen luego a juicio. Como se hace en esa cosa llamada democracia, o qué se yo qué, que todo el mundo se pasa nombrando. ¡No, no, no y no! Ellos eran pocos pero muy machos. E hicieron lo que los hombres comme il faut (juro que lo dijeron así… “hombres comme il faut”…), deben de hacer en estos casos: lo sacaron de la camioneta en donde estaba, ya herido, lo arrastraron por los pelos, lo patearon, insultaron, le dispararon varias veces, y luego lo remataron de un tiro en la cabeza. Es decir, lo lincharon. Y por si quedaba alguna duda sobre su relato, mostraron la secuencia entera del video del linchamiento. Que el mundo vio horrorizado. Bueno. No todos. Digo…no todos horrorizados. Los líderes de los países desarrollados, miraron el video, pusieron un poquito de cara de asco, se encogieron de hombros y volvieron a repetir ante las cámaras de TV, que por fin Libia había alcanzado la paz. Y que ahora iba en camino de ser un país maravilloso. Y que seguía lleno de petróleo. Y ellos estaban dispuestos a ayudarlos a convertirlo en un paraíso. Claro que primero se cobrarían la factura de todas las armas, logística bélica, avioncitos, drones, etc. que habían aportado para que Libia se liberase de Omar. Y después, por supuesto, decidirían a cual de las tribus libias le iban a permitir quedarse en el poder. - - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

Sangre azul… sangre real…pura sangre…

por Lilly Morgan Vilaró*

Finalmente William y Kate se casaron. Imposible no enterarse. Todos los canales de televisión pasaron y repasaron los detalles de la ceremonia. Desde el antes, el ahora y el después. Y en los entremedios mostraban los detalles, desde las rosas de azúcar que irían arriba de la torta nupcial, hasta las galletitas siendo mezcladas con chocolate para la torta del novio. Suerte que vivo en medio de la nada, a muchos kilómetros de cualquier centro poblado. Porque era como para salir corriendo hasta la panadería más cercana y comprar la torta de chocolate más grande. Hacían elucubraciones sobre cómo sería el vestido de la novia. Los periodistas, no el panadero. Que quién lo habría diseñado. Que era un secreto que estaban guardando con tanto ahínco, que hasta habían amenazado con encerrar en la Torre de Londres a la persona que llegase a filtrar el modelito. Que habían ordenado la detención de Julián Assange, alias Wikileaks, para que el muy desubicado no diese los datos a la prensa.

Okey. Esto último es un invento mío. Lo de la Torre de Londres les juro que no. A juzgar por los comentarios de los medios, el tema era casi un secreto de estado. Y lo decían en serio. La cuestión es que Kate salió del coche y el misterio quedó al fin develado. Y no era para tanto. Era lindo. Pero nada del otro mundo. Un poco bastante parecido al que usó la otra plebeya rica que se casó con un príncipe. La actriz Grace Kelly. Devenida en Su Alteza Serenísima, la Princesa Grace de Mónaco. La verdad que me gustó más el vestido de la hermana de Kate. La dama de honor. Pero, como iba diciendo, Kate se bajó del coche, entró a la abadía del brazo de su papa, y salió del brazo de William, convertida en la duquesa de Cambrigde. Y vivieron felices y comieron perdices. O más bien, faisanes. Antes salieron al balcón, saludaron a la plebe reunida y se dieron dos besitos amorosos. Toda una fiesta. Hasta la reina Isabel parecía contenta. Y seguro que lo estaba.

Todo el evento había sido una operación impecable de relaciones públicas que mejoró enormemente la imagen de la casa real inglesa. Ni hablar de la guita que entró en el país por parte del turismo atraído por la ceremonia real. Y todo lo generado por los souvenirs, chirimbolos, tazas de café, muñequitos de los novios, y demás ítems, hechos y vendidos para conmemorar el evento. La familia agradecida se revuelca en el pastito. Mucha gente siente aversión hacia la institución monárquica. Que son unos zánganos. Que no sirven para nada. Y un montón de cosas más, muy feas como para repetirlas. A mi no me molestan en lo más mínimo. En algunos casos hasta son útiles. El rey Juan Carlos sirvió para aplastar los intentos golpistas de los franquistas. La corona británica y todo la parafernalia a su alrededor es motivo de atracción turística durante todo el año. Además, todos los miembros de la familia real inglesa, participan en diversas causas de beneficencia que hacen cosas puntuales y eficientemente. Por supuesto que me parece una estupidez total el tema de los privilegios. El no les hables si ellos si no te hablan antes. Hacer la reverencia. Pero yo fui a un colegio de monjas en donde teníamos que hacer una reverencia cada vez que pasaba la madre superiora. “Buen día Reverenda Madre”- y poníamos una patita para atrás, genuflexión, inclinábamos la cabeza hacia abajo, y saludábamos como si fuese una reina. Y ante los papas de la iglesia católica, hay que inclinarse respetuosamente y besar el anillo en su mano gentilmente extendida. Y si fuésemos a saludar a nuestro/as presidentes, tendríamos que seguir un estricto protocolo para hacerlo. Y ellos, al igual que los diputados y los senadores, también tienen privilegios. Y bien que los usan. Así pues, que no me hago mucho drama por la pompa y ceremonia que rodea a las monarquías. Mientras paguen sus impuestos y hagan su trabajo como el resto de los mortales, me tienen sin cuidado. Y el circo alrededor, como en el caso del casamiento de William y Kate, me divierte. Más allá del placer de poder ver por dentro a la abadía de Westminster, las imágenes aéreas del maravilloso Londres y de matarme de risa con los ridículos sombreros de algunas de las mujeres invitadas al evento. La sangre azul de la casa real británica se ha mezclado con la plebeya. Bien por ellos. Como dijo un miembro de una casa real europea, y pariente de la familia Windsor: “En todo caso va a servir para mejorar la sangre.” Ya están demasiado mezclados entre ellos.



La sangre que no se mezclará con ninguna otra, es la del fallecido papa católico, Juan Pablo 2. El ahora, Beato Juan Pablo, luego de una ceremonia en el Vaticano, también trasmitida por todos los canales de televisión, en donde se le otorgó el nuevo título. No entendí mucho eso de la cápsula empotrada en un cáliz labrado, que contiene la sangre de Juan Pablo 2. Me suena a cosa medieval. A no ser que luego sea utilizada para conseguir el segundo milagro que lo convertirá oficialmente en santo. Ya sea porque se licue todos los años en la fecha de su nacimiento, o de su muerte. O que jamás se coagule. O que alguien se cure de alguna enfermedad incurable por haberle rezado o haber tocado el cáliz. Nop. No creo que lo dejen al alcance de cualquiera. Me quedo con el rezo nomás. Más allá que de ser una descreída de todas esas cosas de las religiones, ya sea la católica o cualquier otra, me resulta graciosa y hasta desconcertante, toda la elaborada ceremonia, incluyendo ropajes medievales y pompa terrenal, de una institución que se considera de un reino espiritual. Que dice todo el tiempo que los pobres serán los primeros en entrar al paraíso. Espero que su dios no haya estado mirando la televisión. Porque les va a cerrar la puerta en las narices a sus representantes en la tierra. No me voy a meter en el tema de si Juan Pablo 2 era el papa más indicado para beatificar. Yo pienso que no. Pero no puedo ignorar que muchos fieles católicos lo querían muchísimo. Y si ellos están de acuerdo, estarán encantados con esta medida. Bien por ellos. Critico a la institución como tal. No critico a los católicos de buena fe. Cada cual es libre en creer en lo que se le antoje. Hasta en la sangre del papa polaco.



La sangre del hijo menor de Omar Kadafhy y de 3 de sus nietos, quedó derramada por el piso, luego de que la OTAN bombardeara su casa. Confundiéndola, según parece, con un blanco militar. -“No fue por intención- dijo un alto militar de la coalición liberadora. No sabíamos que era una casa civil y menos aún, la del hijo de Omar.”- Eeeh...no le creo nada. Se supone que Omar y su mujer estaban comiendo allí, pero a ellos no les pasó nada. Cosa realmente extraña si se ve el estado en que quedó la casa. Pero en esta guerra…sí, dije guerra. Ya es hora de terminar con los eufemismos ridículos. En esta guerra, los dos lados mienten como cochinos. Como cochinos mentirosos, claro está. La cuestión será ver que pasa ahora con la coalición de la OTAN. Y el apoyo de los países de la Liga árabe y los mismos países europeos que apoyaban un bombardeo de la no fly zone, pero no un bombardeo directo contra Kadafhy. Mientras tanto, la sangre de los sirios sigue regando las calles. Y la de los ciudadanos de Bahrain también. Sin que Obama y el resto de la pandilla, muevan un dedo para evitarlo. En la comida anual de corresponsales de prensa ante la Casablanca, el cómico encargado de hacer los chistes de la noche, le dijo a Barack, que estaba sentado a dos metros de distancia, que el único que podría disputarle la reelección a la presidencia, sería el Barack Obama del 2008. -“Me pregunto-remató-que habrá pasado con ese Obama”.- Sentada frente al televisor mirando el evento, yo me pregunté lo mismo. Por suerte enseguida empezaron a mostrar las repeticiones del casamiento de William y Kate, y de la ceremonia de beatificación de Juan Pablo 2.


- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

¡Felices Pascuas!

por Lilly Morgan Vilaró*

El presidente de los Estados Unidos, fiel a su promesa de no tener intervención directa, o al menos que no se vea, en la misión humanitaria devenida en “Arrasemos con Libia para que Kadafhy no tenga a quien matar”, ha enviado aviones “Drones” para bombardear la ciudades de Trípoli y Misrata. Los drones son aviones tipo de juguete, que no llevan pilotos humanos, y son manejados por control remoto desde no se dónde. Tipo los avioncitos de aéreo modelismo, pero un poco más grandes. Y mucho más letales. Felices Pascuas, Omar.

Por su parte, Francia e Inglaterra han decidido enviar asesores militares para ver si pueden organizar un poco a los muchachos de la oposición que andan perdiendo a todas luces, su guerra contra las fuerzas del malvado libio. Parece ser que el presidente Sarkozy admitió que la coalición liberadora lo había subestimado. Y obviamente, y esto lo digo yo, sobrestimaron a los revolucionarios. Lo de los asesores me hace acordar a la época de Ronald Reagan, cuando envió militares norteamericanos para entrenar y organizar a las tropas salvadoreñas que peleaban contra la guerrilla. Teóricamente la misión era solo y estrictamente de asesoramiento. En la realidad, los asesores terminaron piloteando helicópteros en misiones bélicas. Tengo el pálpito que acá sucederá lo mismo. Claro está, que ni Francia ni Inglaterra lo admitirán públicamente.



En cuanto a Obama y sus avioncitos robots… no sé si él cree que así nadie podrá decir que su país ha entrado en otra guerra en territorio ajeno. Sobre todo, a nivel interno. La opinión de los externos le importa un rábano. Esto se nota por el caso omiso que está haciendo de las Organizaciones de Derechos Humanos internacionales, que le están pidiendo que por favor pare la masacre de los revolucionarios de Bahrain, Siria, y Arabia Saudita. Tanto Bahrain como Arabia Saudita han desaparecido de los medios de comunicación. Se dice que supuestamente, Barack está teniendo conversaciones privadas con los reyes gobernantes de Bahrain. Supongo que les estará diciendo que lo que están haciendo es muy feo, y que si siguen así se van a ir al infierno. Cuando se mueran, claro está. Acá, en el mundo terrenal podrán seguir de lo más campantes en su cielo propio.

En el caso de Siria, tampoco hace nada, ya que el presidente salió por televisión a decir que les va a pedir a los ministros de su gabinete, o no sé a quién, porque habló tanto y tan rápido que me hice un lío bárbaro, (como se lo hizo el pobre traductor) que levanten el estado de emergencia que rige en el país desde hace más de 50 años. El problema parece ser que no lo pueden levantar porque hay demasiada gente en la calle protestando. Entonces han salido a disparar contra los manifestantes, hasta en los funerales de las víctimas de la represión. Una vez que no protesten más y se vayan todos a la casa, ahí podrán empezar a evaluar si se puede hacer una comisión que estudie la posibilidad de, eventualmente, y todo en su medida y armoniosamente, sin prisa, pero sin pausa, levantar el estado de emergencia. Parece que a Obama le parece bárbaro. Al fin y al cabo, es un asunto interno de Siria. Y Estados Unidos jamás llevaría a cabo una injerencia externa en los asuntos internos de otro país. Lo de Libia es diferente. Además ya dije arriba que Obama no va a enviar tropas ni aviones con pilotos de carne y hueso a pelear contra Kadafhy. No sé por qué no me creen. Felices Pascuas.



Felices Pascuas parece ser que le dijo Ricardo Alfonsín al colombiano De Narváez. Dejando la puerta abierta para hacer una alianza radical con el disidente peronista para las futuras elecciones presidenciales. ¿Alfonsín-De Narváez? ¡Qué buena fórmula! Muy parecida a la de Kirchner-Cobos. Y probablemente, en el caso que ganasen, con el mismo futuro. Por suerte, parece que hay un montón de gente que está pidiéndole al Lole Reuterman que se decida de una vez y se postule para la presidencia. No. No es un chiste. Lo vi en la TV y lo leí en los diarios. Ahí sí que Argentina sería un país del primer mundo. Bueno. Al menos del segundo mundo.



El que parece que se lanza al galope hacia el primer mundo, es el paisito. Si. Uruguay. Estamos por abrir una mina de oro a cielo abierto. Con todo lo contaminantes, que ya se sabe por experiencias en otros lados, que son las minas a cielo abierto. Parece ser que cuando la empresa extranjera se lleve todo el oro, los enormes pozos dejados en la excavación, se llenarán de agua y pasarán a ser lagunas fantásticas que atraerán al turismo internacional. Ehhh…no dudo que se crearán lagunas, pero no creo que tengan nada de fantásticas, ya que la contaminación dejada por el mercurio que se utiliza para separar el oro, dejará un grado tal de destrucción ambiental, que si sobrevive algún bicho en la zona, tendrá ojos de chancho jabalí, cola de lagarto, pico de garza y cuerpo de tortuga. Y ladrará como un perro. Bueno. Admito que eso también podría atraer al turismo. Que después de deleitarse con la fauna autóctona fosforescente y las límpidas y letales aguas mercuriosas, podrá dirigirse hacia el balneario de La Paloma, en Rocha, famoso por sus playas naturales y sus aguas azules incontaminadas.

¡Uuups! Me olvidé que para ese entonces, probablemente ya se habrá construido un puerto para sacar madera hacia la planta de ex Botnia en Fray Bentos. Cientos de camiones andarán por la ruta en caravana llevando los leños. Todo un espectáculo para ver también. Un poco incómodo para manejar. Sobre todo cuando se arme la congestión al llegar a La Paloma. Ni hablar de la contaminación de los caños de escape de tanto vehículo junto. Luego los turistas y locales que venían a disfrutar del famoso “Uruguay Natural”, podrán sumergirse en las aguas un poco aceitadas y con restos de gasoil (o lo que sea que utilicen como combustible) provenientes de los barcos cargueros. Dicen que han descubierto que es un buen tratamiento para la piel. Y además, protege contra las radiaciones nocivas solares. Tal vez habrá que cambiar el cartel de la entrada que dice: “Relájese…Ud. Está en La Paloma”. Pero eso se hace con un tarrito de pintura. No cuesta casi nada. Poco precio a pagar por la inserción al mundo contaminado, digo, perdón, al primer mundo. Por suerte los vecinos de La Paloma, desmitificando eso de la blanca paloma de la paz, están poniendo el grito en el cielo, pero mucho más, en la tierra.

También en la tierra, pero bien abajo, más abajo que las excavaciones de la mina de oro, parece ser que una empresa extranjera (¿Siempre tienen que ser extranjeras?) dice que tenemos petróleo. Y por supuesto quieren venir a perforar para ver si es verdad. Si es verdad, sonamos. Que Don Pepe directamente le mande una carta de invitación a Obama antes de que éste nos mande avioncitos drones llenos de bombas con la excusa de salvarnos de, yo que sé, Pedro y sus firmas para bajar la edad de los menores y juzgarlos como mayores a los 16 años. Por poner un ejemplo. Y ya que está, le haga la Gran Twitter Egipto a Cristina. Y en el camino, se lo manduque a Hugo Chávez, que también tiene mucho petróleo. Obama, no Pedro. Felices Pascuas. Felices Pascuas y Felices Pascuas. Que ése era el título de este artículo. Y para variar, otra vez me fui para el lado de los tomates. Si se quedaron con ganas del tema pascuense, véanlo por TV a Benedicto. Su santidad es un experto en el tema. Yo no.

- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

El que no va preso, es militar

por Lilly Morgan Vilaró*

El parlamento uruguayo acaba de aprobar una ley que dejaría sin efecto la ley de Caducidad. La ley de Caducidad decía que los delitos cometidos por los militares durante, y supongo que incluyendo al golpe en si, el golpe militar de 1973. Una especie de ley de Obediencia Debida argentina. Significando, en ambas, la uruguaya y la argentina, que las víctimas de la violencia militar, ya sea presos torturados, personas arrojadas vivas al agua, gente fusilada en supuestos enfrentamientos con los soldaditos, bebes arrancados del vientre de sus madres presas y dados en adopción a bondadosas parejas de la familia militar sin hijos, o que tenían lugar para uno más, y ciudadanos civiles patoteados por las botas en el poder, teníamos que aceptar que nadie los iba a meter en cana por sus crímenes.

Aclaro que describo solo algunas de las barbaridades que hicieron los militares porque tengo un espacio limitado. Porque la lista de aberraciones cometidas por los salvadores de la patria rioplatense da para escribir un libro. De hecho, en Argentina se imprimió uno llamado Nunca Más. La cuestión es que luego de un voto muy reñido, el parlamento uruguayo aprobó la caducidad de esa ley. Y se armó un lío tremendo. Porque hubo dos plebiscitos anteriores en donde se planteó si había que derogarla, y en ambos ganó el voto negativo. En él último, el 48% votó a favor de derogarla. El 52% de los otros votos se dividió entre los que no querían derogarla, los que votaron en blanco, los que no encontraron en el cuarto oscuro, (y acá da para un chiste tan obvio, que no vale la pena hacerlo) la papeleta correspondiente al Si, los que no tenían idea de qué se votaba porque la campaña fue muy confusa, y los que tenían miedo de que los militares se pusieran cabreros.



En realidad los militares ya estaban cabreros hace rato. Sobretodo los que tuvieron participación directa en el golpe del 73 y sus consecuencias colaterales. A todo esto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos había dictaminado que en un caso en particular, que fue llevado ante su juridiscción, el caso Gelman, la ley era anticonstitucional. No voy a meterme en los vericuetos jurídicos, ni la letra chica de la ley, ya que no soy abogada y seguro que voy a meter la pata hasta la rodilla. Y sobre este tema han hablado y escrito personas mucho más preparadas que yo, para hacerlo. Pero estoy de acuerdo con el dictamen de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Para todos los casos. Porque desde un principio esa ley me pareció, al igual que la argentina, una burrada. Si alguien cometió un delito, debe de ir preso. Aunque ya sea un pobre viejito que camina con un bastón y parezca que se ve va a desarmar en cualquier momento. O, como en el caso de Videla, Menéndez, Bussi y Cía., sean unos viejitos altaneros, desafiantes y no arrepentidos de sus crímenes.

Tampoco me importa si apenas negociada la vuelta a la democracia, existió un pacto entre los militares y los partidos políticos. Si uno de los lados porta armas y amenaza con volver al poder si no se firma un acuerdo de impunidad, me parece que no es muy válido que digamos. Es como si Hitler se hubiese sentado a negociar un pacto de impunidad con los judíos que sobrevivieron a los campos de concentración, media hora antes de que las tropas aliadas entrasen en Alemania. Seguro que hubiesen firmado cualquier cosa con tal de salir del infierno. Y hasta le hubiesen dado las gracias. Yo lo hubiese hecho seguro. Firmaba todo y media hora después, cuando la polvadera dejada por los nazis en retirada se hubiese disipado en la lejanía, bien pero bien lejana, hubiese salido corriendo a hacer la denuncia. Cosa que ellos hicieron. Y Alemania lavó en parte su culpa, juzgando y metiendo presos a los nazis que no pudieron escaparse para estos pagos. Uno de los argumentos a favor de no derogar la ley, es el del tiempo transcurrido. Hasta el presidente Mujica ha dicho que no quiere ver presos a viejos de 75 años. Con todo respeto hacia Don Pepe, discrepo. El hecho de que sean viejitos no significa que estén arrepentidos. Por el contrario. Lo volverían a hacer. Si estuviesen arrepentidos, dirían donde están los restos de los desaparecidos. En el caso argentino, dirían en donde están o quiénes tienen a los hijos de los desaparecidos. Siguen siendo malos. Viejos, pero malos. Además, con esa teoría, una persona puede cometer toda clase de crímenes en su vida joven y/o adulta, y si logra esconderse de la justicia hasta los 70 años, ya zafó. Lo perdonaremos porque está viejo.

El otro argumento es que hay que dejar el pasado atrás. Olvidar y perdonar. Cuando el Papa Juan Pablo 2 fue herido en un confuso intento de asesinato, su atacante fue preso. Su Santidad fue a visitarlo un tiempo después y le dijo que lo perdonaba. El turco se puso de lo más contento y empezó a meter su ropa en la valija para irse. Llamó a los guardias y les contó que Juan Pablo lo había perdonado y que por lo tanto lo tenían que liberar. Los guardias se le rieron a las carcajadas en la cara y le contestaron que, efectivamente, lo había perdonado, pero que en ningún momento había dicho que lo liberasen. Más allá que obviamente, no estaba en las manos del Papa hacerlo. Era una cuestión de la justicia italiana. Pero Juan Pablo jamás movió un dedo para pedir que liberasen a su agresor. Yo no sé si yo estaría dispuesta a perdonar a los milicos golpistas. Aunque fuese el Papa. Uups…me olvidé… no puedo ser Papa, ni sacerdote, ni fraile, por que soy mujer. La iglesia católica no me lo permitiría. No es que yo tenga ganas de ser alguna de esas cosas. Pero si quisiera, no podría. Volviendo al tema….no se si podría perdonarlos. Tal vez si estuviesen bien presos y pagando por su crímenes, podría llegar a sentir un poquito de compasión, y en ese medio segundo que durase ese sentimiento, llegar a pensar en la posibilidad de considerarlo. Pero siempre dejándolos encerrados con 20 candados y muchas rejas para que no puedan salir.



Tampoco quiero olvidar. Si nos olvidamos, capaz que cualquier día de estos vuelven. En el año 82 le hice una entrevista al dirigente del partido Blanco uruguayo, Wilson Ferreira Aldunate, que vivía en ese momento, exilado en Washington. Le pregunté que haría él con los militares, una vez vuelta la democracia. Después de irse un rato por las ramas, y yo perseguirlo hasta la punta de las hojas para que me contestara la pregunta, me respondió: “Digamos que yo los metería presos y pondría de guardianes a los que ellos tienen presos hoy.” Vuelta la democracia, cambió de opinión, ya sea por convencimiento propio, o porque pensaba que era lo mejor para ese momento, y, como dije antes, no había mucho espacio para negociar con los aún amenazantes militares en retirada. Como también lo habrán hecho los otros partidos que estuvieron y formaron parte del pacto del Club Naval. Algunos por convencimiento. Otros porque pensaban que no había más remedio. No se si lo que proponía Wilson en Washington, era lo correcto. Eso de que los custodien los ex presos. Más aún, si tenemos en cuenta que algunos de esos ex presos no los quieren ver tras las rejas. Pero en lo de meterlos en cana no tengo duda alguna que tenía razón. Como es válido ahora, que se juzguen, con todos los recaudos de las leyes constitucionales, a los militares, y civiles involucrados en el golpe, por torturadores y asesinos. No hacerlo, es anticonstitucional. Porque la Constitución dice que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley. Y si los militares culpables no van presos, deberíamos entonces abrir las puertas de las cárceles de todo el país. Y dejar que todos los delincuentes anden tranquilos por las calles. Porque repito: en democracia, todos somos iguales ante la ley.

- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

Estamos salvados… ¡llegó la OTAN!

por Lilly Morgan Vilaró* | Imágenes de Eskup

Desde que se hizo cargo de la operación de la coalición libertadora made in Paris-Washington, que está salvando a los civiles que Kadafhy tenía planeado masacrar, la OTAN ha llevado a cabo unas cuantas incursiones aéreas con total éxito. Tanques, completas formaciones militares y blancos estratégicos han sido destruidos por sus certeros ataques. Se podría decir que donde ponen el ojo, ponen la bala. Se podría, si no fuese que al parecer, dado los resultados conocidos, el ojo no lo ponen. Solo las balas. Ya que han hecho bosta tanto a las formaciones de los pro Kadafhy como a las de los contra Kadafhy. Es que desde arriba, dijo un alto general de la OTAN, todos los gatos son pardos. No sabemos bien quien es quién, parece que enfatizó, y no tenemos tiempo de andar preguntando. Y el pobre hombre tiene su razón. Cada vez que sus aviones pasan por arriba de la no fly-zone, los reciben a los balazos. Tanto los pro como los contra Kadafhy. Los primeros para bajarlos. Los segundos para saludarlos y darles las gracias. Y además todos andan con el mismo uniforme, o sin uniforme, con los mismos vehículos y hasta con las mismas banderas. Así es muy difícil jugar a la guerra.

En la segunda guerra mundial, los nazis andaban todos con el mismo uniforme, caminaban todos juntitos con uno de los bracitos en alto y la patita del otro lado imitando a los gansos, y se la pasaban gritando Heil Hitler. Muy fáciles de identificar. Acá…digo, allá, en Libia, la cosa es un desmadre. Sobretodo del lado de los rebeldes. Pero parece ser que los tipos asumieron sus culpas y avisaron que de ahora en más van a pintar el techo de sus 4x4 de color rosado, para que no los confundan desde el aire. Pero, como no pueden hablar directamente con la OTAN, les mandaron el mensaje por la CNN. Eeeeh…teniendo en cuenta que el ejército de Omar dejó sus camiones y jeeps típicamente militares y empezó a movilizarse en camionetas 4x4 para confundir al enemigo, no me parece muy astuto proclamar la nueva estrategia por TV. “Último momento…los rebeldes han pintado los techos de sus camionetas y tanques de rosado…fue primicia de Crónica TV...¡Ampliaremos!” A no ser que haya sido un mensaje codificado. Y en realidad los van a pintar de verde limón. Que, dicho sea de paso, es mucho más varonil que un rosadito bebé.



Por suerte, y probablemente viendo ese caos, los líderes de varios países africanos decidieron enviar una misión diplomática a Trípoli para ver si pueden lograr un cese al fuego. Porque es evidente que la estrategia de la coalición libertadora no está funcionando. Ya sea porque los rebeldes no dan pié con bola. Ya sea porque Omar no estaba tan solo como decía Obama. O, como le dijo un rebelde, bastante esclarecido, a la CNN: “Ellos tienen mejores armas, mejor disciplina y estrategia, y mejores líderes militares. Nosotros todo lo contrario.”

Lo que me llama la atención es el hecho de que los líderes africanos se hayan embarcado en esta misión diplomática para lograr un cese al fuego en Libia, pero no hayan enviado otra a Costa de Marfil. En donde un presidente no acepta que ya pasó a ser, mediante una elección democrática, el ex presidente, y se ha atrincherado en el palacio de gobierno. Por su parte el flamante presidente electo, avanza a los tiros contra las fuerzas leales al ex, y contra quien sea se interponga en su camino, para tomar el poder que le corresponde. Poder y cargo que ha sido apoyado por la comunidad internacional. Es decir. Un ex presidente malo contra un presidente bueno. Eeeh…no tan así. Ambos bandos se han ocupado de masacrar a los civiles que están tratando de huir despavoridos del país. Porque como ha sucedido en varios otros países de la región, hay un subyacente problema de rivalidad de etnias. Los hombres del ex presidente están matando a los civiles que son de la etnia del nuevo presidente. Los hombres del nuevo presidente están degollando, literalmente hablando, a los civiles que pertenecen a la etnia del ex presidente. Que están huyendo porque saben lo que les espera cuando suba el nuevo. Obama ha dicho que apoya al presidente electo. Que el perdedor tiene que irse. Nuevamente, Usa decide quién es bueno y quién es malo. No importa si “su” bueno esta probando ser tan bestia como el malo. Es más, parece ser que el gobierno de Usa no se ha dado por enterado de las masacres llevadas a cabo por los hombres del bueno. En todo caso dirá luego que dichas masacres fueron realizadas por hombres del bando malo, disfrazados de buenos. Como en el caso de Libia, son todos muy parecidos. Por supuesto que ni se le ha pasado por la cabeza a Obama enviar tropas o coaliciones libertadoras para impedir que ambos líderes, el bueno y el malo, masacren a los civiles. Como tampoco parece tener apuro alguno en enviar o aplicar una no-fly zone sobre Syria. En donde el gobierno ha dicho que caerá con todo el peso de la ley…digo, de su ejército, sobre los manifestantes. Ya no dirá que los que atacaron a los civiles eran personas desconocidas armadas, que luego se dieron a la fuga. Ahora ya están avisados. ¿Saliste? Fuiste. Supongo que Obama no escuchó eso porque estaba muy ocupado tratando que los republicanos le aprobaran el presupuesto. Que se lo aprobaron a último momento, y luego que Barack tuviese que hacer muchas concesiones. Es decir, tachar varios proyectos prometidos en su campaña. Sobretodo los relativos a temas de mejoras sociales.



Los que tampoco escucharon un aviso de las fuerzas armadas fueron los egipcios. Mas que nada, porque no existió tal aviso. La gente fue a la plaza Tahrir a pedir que se investigase a los altos mandos militares del gobierno de Mubarak. Que por esas cosas de la vida, son parte de la junta militar que asumió el poder luego del Twitertazo. Apenas oscureció, las fuerzas armadas entraron a la plaza y repartieron palos por todos lados. Hubo un muerto y varios heridos. Un vocero de la junta dijo que ellos no fueron. Sospechan del Gran Bonete, pero no tienen aún pruebas fehacientes. Los manifestantes están pidiendo ahora que se vaya la junta completa. Porque se sienten, y con razón, traicionados. Me dan pena.

Casi tanta pena como me dieron las egipcias que quisieron hacer una marcha solo de mujeres a la plaza de Tahrir, en los días previos a la caída de Mubarak. Los hombres de sus entornos familiares, padres, hermanos, hijos, no lo permitieron. Ellos quieren una democracia y derechos iguales solo para los hombres. Bueno. La verdad, aunque no sea políticamente correcto decirlo, no me dan tanta pena. Un poquito. Pero no demasiada. Tanto bajo el gobierno de la junta militar, como bajo algún otro que logre subir al poder, las mujeres seguirán siendo ciudadanas de segunda o tercera categoría. Como lo son en Libia. Y en Yemen, Y en Syria. Y Arabia Saudita. Y Bahrain. Y en Costa de Marfil. Y en Marruecos. Y Kenya. Y en Nigeria. Y en Sudán. Y, salvando las distancias…en nuestras casas latinoamericanas…¿cómo andamos? ¿Veremos algún día a Obama, o el mandamás de turno, promoviendo una coalición libertadora para que los derechos de las mujeres sean implementados de una buena vez, y dejen de ser meras palabras impresas en papel? ¿O un párrafo del discurso electoral de algún político, que luego sufrirá un ataque de amnesia y se olvidará de esa parte, una vez que llegue al poder? ¿Otra vez me fui para el lado de los tomates? Pido disculpas. Tanto leer, escuchar y escribir sobre el derecho a la libertad de expresión, a vivir en democracia y todas esas vainas, me hizo acordar que las mujeres somos iguales a los hombres, pero todavía no tanto. ¡Igual, por si acaso, a la OTAN no la llamo ni loca!

- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

Photographer John Moore on 'Epic' Libya Battles, Arab World Revolutions from Mike Fritz on Vimeo.

“Odisea Crepuscular”…toma 37…y…¡acción!

por Lilly Morgan Vilaró* | Imágenes de Eskup

La rebelión… no, no me gusta… la guerra civil… no, todavía no está oficialmente declarada así…la invasión…tampoco, ni Usa ni la OTAN han invadido aún, al menos que se sepa, territorio libio… bueno, lo que sea que ocurre en Libia se está pareciendo cada vez más a una película… no, más bien a un programa del brillante cómico inglés, Benny Hill. Si no fuese que acá las muertes son lamentablemente reales, y que el país terminará convertido en escombros, las noticias que nos llegan por TV son casi tragicómicas.

En esta última entrega nos enteramos de que un rebelde quedó tan contento al ver sobrevolar a los aviones de la coalición libertadora sobre su cabeza, que empezó a disparar al aire para saludarlos. Los pilotos respondieron al instante con un misil que dejó un tendal de 14 muertos y destruyó al convoy anti Kadafhy por completo. Incluyendo a una ambulancia. No se sabe si fue una forma de retribuir el saludo, o si los confundieron con las tropas pro Kadafhy. Ya que desde arriba los dos bandos son muy parecidos. Sobretodo desde que Omar empezó a utilizar el mismo medio de transporte que usan los rebeldes. Las ya famosas 4x4 con un misil anti-aéreo montado atrás. Y un montón de personas, algunas de civil, otras con un uniforme indefinido, trepadas al vehículo, todas gritando, agitando los brazos como locos, y disparando tiros al aire. Cosa que me hace suponer que lo que sobra ahí, son municiones. O al menos, no las pagan ellos.



A los pilotos franceses y a los marines norteamericanos estacionados en el portaaviones sobre el mediterráneo, les dieron orden de disparar contra el enemigo. Ellos deben de haber asumido que si desde un convoy terrestre les disparaban cuando ellos pasaban, eso podía catalogarse como el enemigo. Deducción lógica, ya que los tipos no tienen mucho tiempo de ver televisión. Y por lo tanto no saben que para los hombres de esa región, el disparar armas al aire por cualquier motivo, parece ser algo tan habitual como tomar café. O considerar a las mujeres como cosas de segunda categoría. La cuestión es que los de la coalición libertadora hicieron bosta a los que teóricamente venían a proteger de los ataques del malvado Omar. Los generales de la OTAN dijeron que iban a investigar el asunto. Aunque supongo que ellos ya habrán hecho el cálculo que durante esta misión humanitaria alguno que otro daño colateral iba a ocurrir. Era una fija. Por más que traten de venderle al mundo que sus misiles son inteligentes y sólo destruirán a los pro-Kadafhy. Y si es posible, a Kadafhy.

Pero Omar les está siendo bastante más difícil de destruir que lo que ellos habían pensado. A pesar de la no-fly zone, el tipo se las ha ingeniado para ir retomando una a una las ciudades que estaban en manos de los rebeldes. Tan así, que los rebeldes pidieron un cese del fuego. Omar dijo que ahora no. Por el otro lado, mandó a uno de sus ministros a Grecia, con una propuesta de negociación a la coalición-OTAN libertadora. Y los pongo juntitos, ya que parece que la OTAN le ha pedido a Usa que siga por unos días más al mando de los bombardeos pacificadores. Bueno. Omar sabe que tiene que negociar con los dueños del circo. No con los payasos. Y negociar cuando está en condiciones de hacerlo. Con los rebeldes en pleno desbande. Y como a Usa, pero sobretodo a la coalición, les están entrando dudas sobre quienes son exactamente los rebeldes, no sería nada raro que aceptasen negociar con Omar. Porque la CIA, cuyo staff de agentes que ya estaban dentro de Libia antes de que empezase la rebelión, fue reforzado en una operación encubierta ordenada por Obama, unas dos semanas antes de la resolución de la ONU, está diciendo que los rebeldes están muy infiltrados por la gente de Al Qaeda. Recontra infiltrados.



Y para Usa y su pandilla, Al Qaeda es mucho más mala palabra que Omar. Tal vez no acepten dejar al carismático caudillo y sus guardaespaldas vírgenes en el poder. Pero una especie de gobierno, más o menos democrático y más o menos pluralista, que incluya a alguno de los hijos de Omar, podría ser una solución posible. Y el viejo podría retirase a una de sus carpas en el medio del desierto y cultivar orquídeas. Con la guita que tiene, bien puede instalar un invernadero tropical. O también podría mudarse a algunas de las carpas que tiene en París, o Roma. O pedirle a Donald Trump que le preste otra vez el jardín de su casa en Nueva York para asentarse nuevamente allí. Porque la otra que les queda a los libertadores es sacarse la careta de una buena vez e invadir territorio libio para terminar con el problema. Y tratar de quedarse con el botín. Cosa que no descarto. Usa tiene la costumbre de no aprender de sus errores. Llámense Vietnam, Irak o Afganistán. Debe de ser un karma nacional. Pero hasta ellos mismos deben de darse cuenta que lo que empezó como una espontánea rebelión en Túnez, seguida por una no tan espontánea de los twitteros de Egipto, y la que ahora se sospecha fue promovida por los agentes de la CIA (y aprovechada por la gente de AlQaeda) en Libia… más las de Yemen, Bahrain, Jordania, Siria, Arabia Saudita y Algeria, ya se les está yendo de las garras. Perdón. Quise decir manos. Por algo fue que la OTAN le pidió a Obama que siguiese al mando de la operación libertadora. Por algo fue que la alemana Ángela Merkel dijo que ella no metería ni loca a su país en esa misión imposible. Eeh... Misión humanitaria, promovida y avalada por la ONU. Es decir. Por algunos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. No por la Asamblea General del organismo. A no confundir que no es lo mismo. Ah…y también pedida, tras breve y sorpresiva visita del Secretario de Defensa norteamericano a Bahrain, por la Liga de los Países Árabes. El compañero Gates se olvidó de aclarar que la zona sin moscas incluía no solo a los avioncitos franceses, sino también ataques con misiles sobre blancos supuesta y cuidadosamente elegidos, por parte del portaaviones norteamericano Ronald Reagan aparcado en el mar Mediterráneo, sobre las costas de Libia. Buen nombre para ese barquito. Ronnie estaría orgulloso de esta misión. El ex presidente era un firme convencido que la paz se conseguía a través de las armas. Los países árabes que aceptaron, quien sabe a cambio de qué, pedir la no fly zone, ya no están tan contentos. Sospechan que los obligaron a comprar un buzón, que en vez de estar lleno de cartas, está repleto de dinamita con la mecha ya prendida. El problema es que también podrá tiznarle la cara a Obama. Que está largando su campaña política para ser re electo. Y como ya salió a aclarar que esta era su guerra y no la de Hillary, como decían en los titulares de la prensa, no le podrá echar la culpa a su Secretaria de Estado si las cosas salen mal. Mejor dicho: peor que lo que ya están saliendo.

Para colmo de males, la gente en Afganistán, en donde las tropas de Usa están instalando una democracia a la fuerza, anda por las calles quemando banderas norteamericanas y diciendo cosas feas sobre sus madres. Las madres de las tropas. No las suyas. Decía: queman banderas y piden que se vayan “los américa” (Sic) del país. Porque en una iglesia norteamericana, al pastor se le ocurrió quemar un libro del Corán. Demostrando ser un reverendo necio irresponsable e intolerante. El comandante a cargo de las tropas en Afganistán, tuvo que salir a decir que eso había sido un acto personal de ese buen hombre del dios de los cristianos, y que había estado mal. No pidió disculpas. Solo dijo con tono militar que esas cosas no se hacían. No sé si logró calmar los ánimos. O si se les va a armar en Afganistán una “Odisea Crepuscular 2”. Pero contra ellos. No por parte de los talibanes. Sino por parte del sector que supuestamente está encantado de tenerlos allí. Si yo fuese Obama negociaría de apuro un pacto con Kadafhy. Al menos hasta después de las elecciones.

- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

¿Razones humanitarias, o razones económicas y electorales?

por Lilly Morgan Vilaró | Imágenes de Eskup

A la fecha a todos nos ha quedado en claro que los rebeldes de Libia son buenos. Que luchan por la democracia. Que son simples ciudadanos que, viendo a los revolucionarios twitteros de Egipto, y oyendo las arengas del presidente a los Estados Unidos a los pueblos árabes sobre levantarse y reclamar sus derechos, decidieron hacer eso. Imitar a los twitteros egipcios y salir a reclamar por sus derechos. De un día para el otro, Salim Al Fayad, tío lejano del abuelo de la vedette argentina Zulma, y hasta hacía poco, un tranquilo comerciante de textiles, agarró un misil anti aéreo que guardaba en su altillo por si las moscas, y salió a pelear contra las fuerzas armadas de su gobierno. Por suerte, su vecino Reza Adadd, exitoso abogado de una firma local, tuvo la misma idea ese mismo día. A tal punto que cuando Salim salía (juro que no lo he hecho por gusto…Salim salía… ¿se entiende?) cargando el misil al hombro, Reza rezaba (este sí lo hice a propósito…) para que su ametralladora semi automática que casualmente tenía debajo del sofá del living, no se hubiese llenado de polvo. Ya que su mujer tenía la maldita costumbre de barrer la mugre debajo del sillón. La cuestión es que se encontraron afuera y lejos de demostrar sorpresa mutua alguna, se fueron juntos en la 4x4 de Reza a tomar la sede policial de Bengazi. En el camino se encontraron con otros pacíficos vecinos, que armados hasta los dientes, iban para el mismo lado. El resto de la historia ya nos la contó la CNN. Los malvados policías de Omar Kadafhy los vieron venir y huyeron despavoridos a refugiarse en la ciudad de Trípoli. En cambio las fuerzas armadas locales, lejos de reprimir a los vecinos cabreros, les regalaron flores, repartieron comida y agua entre los hambrientos y sedientos pero victoriosos civiles, y se unieron a su causa. Así. De golpe. Mientras tanto, allá en Trípoli, Omar se ponía furioso y prometía venganza sin piedad contra los revoltosos. El presidente Obama y el presidente francés Sarkosy lo vieron por Crónica TV y decidieron que no iban a permitir que eso pasase. Que Omar saliese a reprimir a los rebeldes. No aclararon por qué no permitirían esta represión actual. Ya que el tipo lo venía haciendo regularmente hace ya casi 40 años y, al parecer, a ningún gobierno occidental le importó mucho.



A Ronald Reagan le importó en su momento y mandó bombardear su casa, la de Omar, no la propia, pero solo porque lo culpaba de haber matado a uno o dos norteamericanos. Obama y Sarkosy pues, decidieron instigar, digo, tratar de implementar, una resolución de la Onu que estableciese una “no-fly zone”, que no quiere decir una zona libre de moscas, para impedir que el carismático líder hiciera bolsa a sus rebeldes. Los rebeldes de Obama y Sarkosy. No de Omar. El franchute puso a sobrevolar la zona a sus aviones de caza, y el premio Nobel de la Paz, aprovechó que todo el mundo estaba mirando para arriba para descargar 115 misiles contra territorio libio. Pero son misiles buenos que solo matan a los malos. Hasta aquí creo que todos lo tenemos muy claro. Lo que no se entiende demasiado es por qué, si los gobiernos de Bahrain, de Siria, de Yemen, de Marruecos, están dándole con todo a sus manifestantes, la coalición libertadora, ya devenida en OTAN, no está imponiendo una no-fly zone sobre dichos países. En Siria, por ejemplo, ya han muerto unos 50 manifestantes que se han rebelado contra el gobierno de Basar Al- Assad. El presidente que heredó su puesto de su papá. Quien hizo un golpe de estado hace ya 50 años. Hace ya 50 años que papito querido estableció una ley de emergencia por la cual los sirios no pueden decir ni mu sin ir presos. Ni siquiera pueden pensar con decir mu, ya que existe la figura de arresto preventivo. El hijo ha prometido ahora que levantará ese estado de emergencia. Pero por si acaso, les dijo a los descontentos que más les valía no salir a protestar a la calle. En teoría podrían hacerlo una vez levantada la restricción, pero no sería, según el mensaje divulgado por la TV estatal, recomendable. Para la salud de los posibles protestadores. Se pueden resfriar. Obama y Sarkosy y la OTAN han decidido seguir ese sabio consejo. Nada de no–fly zone sobre Siria. Especialmente Barack, que no quiere enfermarse justo ahora que se vienen las elecciones presidenciales. En las cuales él piensa postularse para la reelección. Y parece ser que sospecha que su Secretaria de Estado tiene todavía ganas de ser ella la próxima presidente. A tal punto que ya corre el rumor de que la que tomó la decisión, o presionó a Obama para que la tomase, fue Hillary. La prensa norteamericana habla de la “guerra de Hillary”. Hay dos teorías: 1) el rumor se generó desde las mismas filas de la Secretaria de Estado, como para demostrar que en la hora que las papas se quemaban ella apagó el horno, se sacó el delantal, se puso los pantalones y tomó las riendas mientras Obama paseaba por Brasil con su mujer, sus hijas y hasta su suegra. Para luego ir a decir obviedades en Chile. Y dichos sea de paso, se olvidaba de pedir disculpas por el rol de Usa en el golpe militar del 73, que masacró mucho más civiles que lo que hizo y está haciendo Omar en Libia. Es decir. Barack pasea. Hillary cumple y dignifica. La 2 teoría: la decisión de dejar todo en manos de Hillary partió desde las filas del presidente. Más precisamente, desde la mujer del presidente. Si la operación “Odisea crepuscular” termina en un desastre, la culpa será de la Secretaria de Estado. Si termina bien, es decir, bien para Usa no para Libia, Obama dirá que el manejaba todo desde Río de Janeiro. Que su gira por Latinoamérica (solo 3 países…pero en fin…) era demasiado importante como para cancelarla. Al fin y al cabo, con la tecnología de comunicación actual, no es necesario estar sentado en el Salón Oval de la Casablanca para ordenar una guerra. Digo, para ordenar el salvataje de los civiles libios. ¿Acaso no se acuerdan de un grupito de jóvenes egipcios que twitteandose entre ellos, organizaron una protesta y derrocaron una feroz dictadura de 40 años de existencia en 20 días? Bueno. Obama, conocido twitteador desde los primeros días de su mandato, podrá decir que le daba las órdenes a Hillary, que estaba sentada con los gobiernos europeos elaborando el plan de liberación para Libia, a través de sus Twitters. Que la ofensiva bélica salvadora fue decisión de él solito. Nada como un enemigo externo para lograr el apoyo, y los votos, de los ciudadanos. Lo sabe Obama y lo sabe Hillary. Lo hizo Galtieri en Argentina. Lo hizo Margaret Thachter en el Reino Unido. Lo hizo Hitler en Alemania. Lo hizo la monarquía española de Isabel y Fernando, conjuntamente con la Iglesia Católica, para imponer la Inquisición. Y de paso no tener que pagarle a los bancos de esa época, que estaban en manos de los judíos, los préstamos que sacó para solventar los viajes de Colón. ¿Me fui para el lado de los tomates? Bueno, no tanto. La historia vuelve a repetirse. Con ligeras variantes. Diferentes tecnologías. Mismas ambiciones. Mismas hipocresías y mentiras. Mismos muertos.

- - -

La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró