El fin de la impunidad

La Cámara de Diputados de Uruguay aprobó en la madrugada de este jueves la ley que declara imprescriptibles los delitos de terrorismo de Estado cometidos durante la dictadura.

La normativa aprobada por el parlamento uruguayo permitirá juzgar a los militares que cometieron delitos durante la dictadura.

La norma fue aprobada por 50 votos sobre un total de 91 legisladores presentes. Solo votó a favor el gobernante Frente Amplio (FA), fuerza que cuenta con mayoría en el Congreso. Ahora se espera su promulgación por el Poder Ejecutivo.

Por su parte, los legisladores de la oposición criticaron la aprobación de la ley impulsada por el oficialismo. Consideran que no respeta la voluntad popular.

La reciente iniciativa aprobada del Frente Amplio apunta a recuperar la pretensión punitiva del Estado para los delitos de la dictadura uruguaya entre 1973 y marzo de 1985.

Por otra parte, declara a los crímenes del terrorismo de Estado como delitos de Lesa Humanidad.

La medida busca también dar respuesta al fallo de marzo pasado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

La sentencia obligó a Uruguay a juzgar los delitos cometidos durante la dictadura en el país. (PÚLSAR)

Lea el comunicado de la organización Amnistía Internacional
Escuche las declaraciones del activista Guillermo Cardozo a la AGENCIA PULSAR

Amnistía Internacional Uruguay manifiesta su preocupación frente a los acontecimientos ocurridos en Haití

COMUNICADO DE PRENSA

AMNISTÍA INTERNACIONAL URUGUAY

Amnistía Internacional Uruguay manifiesta su preocupación frente a los acontecimientos ocurridos en Haití que involucran a militares uruguayos destacados en aquel país como integrantes de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH).

MINUSTAH ha sido desplegada en dicho país por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con el mandato, entre otras cosas, de proteger a civiles que se encuentren en riesgo inminente de violencia física, apoyar a las instituciones y organizaciones haitianas en sus esfuerzos por promover y proteger los derechos humanos, y vigilar la situación de los mismos en el país. La comisión de actos como los que han sido reportados que involucran a integrantes del contingente uruguayo de MINUSTAH resultan aberrantes no sólo a la dignidad de la persona humana y contrarios a las obligaciones de derechos humanos de Uruguay, sino también contrarios a los compromisos contraídos por el Estado al contribuir con tropas a este emprendimiento de Naciones Unidas.

Tras el terremoto que asoló a Haití el 12 de enero de 2010 la situación de precariedad de los derechos de la población haitiana creció, lo que fue apreciado por el Consejo de Seguridad cuando adaptó el mandato de MINUSTAH a las nuevas circunstancias por resolución 1908 (2010). Es en situaciones de crisis y emergencia cuando más en peligro se encuentran los derechos humanos. Es en estas circunstancias también en las que todos los actores, incluyendo los cascos azules, deben redoblar los esfuerzos para impedir que se cometan violaciones de derechos humanos y para garantizar el respeto y la realización de los mismos, tal y como establecen los estándares internacionales de derechos humanos.

Además, los actores implicados en la ayuda humanitaria deben integrar en sus programas la prevención de todas las formas de violencia de género, en particular la violencia sexual, así como la respuesta a las mismas. En especial, los efectivos que sirven en operaciones de Naciones Unidas deben evitar en todo momento cometer cualquier acto que involucre explotación o abuso sexual, actividades sexuales con personas menores de 18 años o el intercambio por dinero, empleo, bienes o servicios por sexo, o involucrarse en actividades sexuales que afecten su imparcialidad o el bienestar de otros. En general, se prohíbe a los efectivos militares que participan en dichas operaciones cometer cualquier acto que resulte en daño físico, sexual o psicológico a miembros de la población local, en especial mujeres y niños.

Amnistía Internacional Uruguay insta a las autoridades uruguayas a facilitar y llevar adelante las investigaciones independientes, imparciales y exhaustivas que sean necesarias para esclarecer los sucesos recientemente denunciados. En caso de que se comprueben las denuncias de violencia sexual contra un civil haitiano, el gobierno debe garantizar que los presuntos autores comparezcan ante la justicia penal ordinaria a efectos de dirimir las responsabilidades a que haya lugar. A su vez, el gobierno debe informar sobre los resultados de las investigaciones y procesos que se conduzcan a la presunta víctima, en especial, y también al gobierno y pueblo haitiano, y a las Naciones Unidas. En caso de que la violación o violaciones sean confirmadas y las responsabilidades sean establecidas, el Estado uruguayo debe asegurar que la víctima de dichos abusos reciba una reparación integral consistente con el perjuicio sufrido.

COMUNICADO DE AMNISTÍA URUGUAY SOBRE DECRETO PRESIDENCIAL

1 julio 2011

Uruguay elimina el bloqueo a la investigación de abusos cometidos durante el gobierno militar

El decreto emitido ayer por el presidente José Mujica revoca las decisiones de los presidentes anteriores de bloquear las investigaciones sobre violaciones graves de derechos humanos cometidas por el ejército y la policía de Uruguay.

“Finalmente se han eliminado los obstáculos a la investigación y el procesamiento de decenas de casos de abusos graves contra los derechos humanos cometidos durante este periodo”, ha manifestado Guadalupe Marengo, directora adjunta del Programa para América de Amnistía Internacional.

“Uruguay debe ahora administrar justicia para las víctimas y para los familiares de quienes sufrieron a manos de las fuerzas de seguridad del país.”

La Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, de 1986, aprobada tras la vuelta de Uruguay al gobierno democrático, otorgaba al ejecutivo la decisión final sobre qué casos de violaciones de derechos humanos podían investigarse. Hasta ahora, en la mayoría de los casos, los presidentes habían utilizado este poder para archivar casos, permitiendo así que los responsables escaparan de la justicia.

Durante los años de gobierno militar y civil hasta 1985, la policía y el ejército de Uruguay cometieron violaciones graves de derechos humanos tales como tortura, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas. En su momento culminante, se calcula que había recluidos 7.000 presos políticos, la mayoría de los cuales sufrieron tortura.

“Estas violaciones de derechos humanos, con su carácter generalizado y sistemático, constituyen crímenes de lesa humanidad y no pueden estar sujetas a prescripción”, ha manifestado Guadalupe Marengo.

En mayo hubo un intento fallido de anular los efectos de la Ley de Caducidad, pero fue rechazado por un estrecho margen en el Congreso; la ley fue confirmada además en dos consultas populares celebradas en 1989 y 2009.

A principios de 2011, la Corte Interamericana de Derechos Humanos resolvió que Uruguay era responsable de la desaparición, en 1976, de María Claudia García de Gelman, y de ocultar la identidad de la hija de María Claudia, Macarena Gelman. La Corte resolvió que la Ley de Caducidad viola la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y ordenó al Estado que eliminara los obstáculos que la ley imponía, para que se pudieran llevar a cabo investigaciones y se pudiera llevar a los responsables ante la justicia.

Más informaciones, en la web de Amnistía Internacional, sección Uruguay

El que no va preso, es militar

por Lilly Morgan Vilaró*

El parlamento uruguayo acaba de aprobar una ley que dejaría sin efecto la ley de Caducidad. La ley de Caducidad decía que los delitos cometidos por los militares durante, y supongo que incluyendo al golpe en si, el golpe militar de 1973. Una especie de ley de Obediencia Debida argentina. Significando, en ambas, la uruguaya y la argentina, que las víctimas de la violencia militar, ya sea presos torturados, personas arrojadas vivas al agua, gente fusilada en supuestos enfrentamientos con los soldaditos, bebes arrancados del vientre de sus madres presas y dados en adopción a bondadosas parejas de la familia militar sin hijos, o que tenían lugar para uno más, y ciudadanos civiles patoteados por las botas en el poder, teníamos que aceptar que nadie los iba a meter en cana por sus crímenes.

Aclaro que describo solo algunas de las barbaridades que hicieron los militares porque tengo un espacio limitado. Porque la lista de aberraciones cometidas por los salvadores de la patria rioplatense da para escribir un libro. De hecho, en Argentina se imprimió uno llamado Nunca Más. La cuestión es que luego de un voto muy reñido, el parlamento uruguayo aprobó la caducidad de esa ley. Y se armó un lío tremendo. Porque hubo dos plebiscitos anteriores en donde se planteó si había que derogarla, y en ambos ganó el voto negativo. En él último, el 48% votó a favor de derogarla. El 52% de los otros votos se dividió entre los que no querían derogarla, los que votaron en blanco, los que no encontraron en el cuarto oscuro, (y acá da para un chiste tan obvio, que no vale la pena hacerlo) la papeleta correspondiente al Si, los que no tenían idea de qué se votaba porque la campaña fue muy confusa, y los que tenían miedo de que los militares se pusieran cabreros.



En realidad los militares ya estaban cabreros hace rato. Sobretodo los que tuvieron participación directa en el golpe del 73 y sus consecuencias colaterales. A todo esto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos había dictaminado que en un caso en particular, que fue llevado ante su juridiscción, el caso Gelman, la ley era anticonstitucional. No voy a meterme en los vericuetos jurídicos, ni la letra chica de la ley, ya que no soy abogada y seguro que voy a meter la pata hasta la rodilla. Y sobre este tema han hablado y escrito personas mucho más preparadas que yo, para hacerlo. Pero estoy de acuerdo con el dictamen de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Para todos los casos. Porque desde un principio esa ley me pareció, al igual que la argentina, una burrada. Si alguien cometió un delito, debe de ir preso. Aunque ya sea un pobre viejito que camina con un bastón y parezca que se ve va a desarmar en cualquier momento. O, como en el caso de Videla, Menéndez, Bussi y Cía., sean unos viejitos altaneros, desafiantes y no arrepentidos de sus crímenes.

Tampoco me importa si apenas negociada la vuelta a la democracia, existió un pacto entre los militares y los partidos políticos. Si uno de los lados porta armas y amenaza con volver al poder si no se firma un acuerdo de impunidad, me parece que no es muy válido que digamos. Es como si Hitler se hubiese sentado a negociar un pacto de impunidad con los judíos que sobrevivieron a los campos de concentración, media hora antes de que las tropas aliadas entrasen en Alemania. Seguro que hubiesen firmado cualquier cosa con tal de salir del infierno. Y hasta le hubiesen dado las gracias. Yo lo hubiese hecho seguro. Firmaba todo y media hora después, cuando la polvadera dejada por los nazis en retirada se hubiese disipado en la lejanía, bien pero bien lejana, hubiese salido corriendo a hacer la denuncia. Cosa que ellos hicieron. Y Alemania lavó en parte su culpa, juzgando y metiendo presos a los nazis que no pudieron escaparse para estos pagos. Uno de los argumentos a favor de no derogar la ley, es el del tiempo transcurrido. Hasta el presidente Mujica ha dicho que no quiere ver presos a viejos de 75 años. Con todo respeto hacia Don Pepe, discrepo. El hecho de que sean viejitos no significa que estén arrepentidos. Por el contrario. Lo volverían a hacer. Si estuviesen arrepentidos, dirían donde están los restos de los desaparecidos. En el caso argentino, dirían en donde están o quiénes tienen a los hijos de los desaparecidos. Siguen siendo malos. Viejos, pero malos. Además, con esa teoría, una persona puede cometer toda clase de crímenes en su vida joven y/o adulta, y si logra esconderse de la justicia hasta los 70 años, ya zafó. Lo perdonaremos porque está viejo.

El otro argumento es que hay que dejar el pasado atrás. Olvidar y perdonar. Cuando el Papa Juan Pablo 2 fue herido en un confuso intento de asesinato, su atacante fue preso. Su Santidad fue a visitarlo un tiempo después y le dijo que lo perdonaba. El turco se puso de lo más contento y empezó a meter su ropa en la valija para irse. Llamó a los guardias y les contó que Juan Pablo lo había perdonado y que por lo tanto lo tenían que liberar. Los guardias se le rieron a las carcajadas en la cara y le contestaron que, efectivamente, lo había perdonado, pero que en ningún momento había dicho que lo liberasen. Más allá que obviamente, no estaba en las manos del Papa hacerlo. Era una cuestión de la justicia italiana. Pero Juan Pablo jamás movió un dedo para pedir que liberasen a su agresor. Yo no sé si yo estaría dispuesta a perdonar a los milicos golpistas. Aunque fuese el Papa. Uups…me olvidé… no puedo ser Papa, ni sacerdote, ni fraile, por que soy mujer. La iglesia católica no me lo permitiría. No es que yo tenga ganas de ser alguna de esas cosas. Pero si quisiera, no podría. Volviendo al tema….no se si podría perdonarlos. Tal vez si estuviesen bien presos y pagando por su crímenes, podría llegar a sentir un poquito de compasión, y en ese medio segundo que durase ese sentimiento, llegar a pensar en la posibilidad de considerarlo. Pero siempre dejándolos encerrados con 20 candados y muchas rejas para que no puedan salir.



Tampoco quiero olvidar. Si nos olvidamos, capaz que cualquier día de estos vuelven. En el año 82 le hice una entrevista al dirigente del partido Blanco uruguayo, Wilson Ferreira Aldunate, que vivía en ese momento, exilado en Washington. Le pregunté que haría él con los militares, una vez vuelta la democracia. Después de irse un rato por las ramas, y yo perseguirlo hasta la punta de las hojas para que me contestara la pregunta, me respondió: “Digamos que yo los metería presos y pondría de guardianes a los que ellos tienen presos hoy.” Vuelta la democracia, cambió de opinión, ya sea por convencimiento propio, o porque pensaba que era lo mejor para ese momento, y, como dije antes, no había mucho espacio para negociar con los aún amenazantes militares en retirada. Como también lo habrán hecho los otros partidos que estuvieron y formaron parte del pacto del Club Naval. Algunos por convencimiento. Otros porque pensaban que no había más remedio. No se si lo que proponía Wilson en Washington, era lo correcto. Eso de que los custodien los ex presos. Más aún, si tenemos en cuenta que algunos de esos ex presos no los quieren ver tras las rejas. Pero en lo de meterlos en cana no tengo duda alguna que tenía razón. Como es válido ahora, que se juzguen, con todos los recaudos de las leyes constitucionales, a los militares, y civiles involucrados en el golpe, por torturadores y asesinos. No hacerlo, es anticonstitucional. Porque la Constitución dice que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley. Y si los militares culpables no van presos, deberíamos entonces abrir las puertas de las cárceles de todo el país. Y dejar que todos los delincuentes anden tranquilos por las calles. Porque repito: en democracia, todos somos iguales ante la ley.

- - -

* La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

¡Feliz día de la mujer!

por Lilly Morgan Vilaró | Photo credit: Michelle Kwajafa from morguefile.com


Debido a la restricción gubernamental que solo permite dos hijos por pareja, restricción basada en un problema de sobrepoblación, los orfanatos de China están repletos de bebitas abandonadas por sus padres. ¿Por qué tanto abandono de niñas y muy poco, casi ninguno de niños? Porque un varón vale más que una mujer. Por lo tanto los padres se sacan de encima a la bebé para poder así tener la chance de procrear nuevamente y tener la suerte de que sea un varón. Destaco que el destino de estas niñas es un poco mejor que en los tiempos no muy antiguos, en donde directamente se las ahogaba en el río, o se las dejaba en la nieve para que muriesen de frío.

En Pakistán, Afganistán, Turkmenistán y otros países que no terminan con án, pero si tienen en común la influencia religiosa musulmana y en especial su rama radicalizada talibana, los asesinatos de mujeres, mal llamados “muertes por honor”, a manos de sus maridos, padres, hermanos o hijos, son cosa común. Rara vez son penalizados. Primero, porque casi nunca son denunciados. Segundo porque la justicia no pone demasiado empeño en hacerlo.

Es que la justicia por lo general está en manos de los hombres. Muy difícil que una mujer pueda llegar a ser jueza en esos países. Los casos que a veces llegan a la justicia y los culpables son debida o aparentemente castigados, son los que por algún motivo cobran relevancia internacional a través de la prensa.

En Sudáfrica, decenas de mujeres lesbianas son violadas por uno o varios hombres para “corregir” su elección sexual. El Ministro de Justicia sudafricano dijo a la prensa que esas violaciones no podían ser catalogadas ni penalizadas como las violaciones “convencionales” (sic), porque eran diferentes. Dándole así piedra libre a la muchachada de seguir corrigiendo a esas equivocadas mujeres.

En la convulsionada Libia de estos días, las mujeres están encerradas en sus casas, no tanto por temor a la balacera en las calles, que por el terror de ser violadas por elementos anti o pro Kadafhy. Ser violada es una cuestión de honor. O mejor dicho. De deshonor. No para el hombre violador. Deshonor para la mujer violada. Que será despreciada por su propia familia. Ya sea padres, hermanos, o marido e hijos.

Una gran mayoría de las mujeres violadas en Libia, y en otros países de la región, se suicidan. Por otra parte, la violación como arma de guerra ha sido, y sigue siendo usada, a pesar de las denuncias y reclamos internacionales de los organismos de los derechos humanos. Sucedió en la ex Yugoeslavia. En Ruanda. En Sudán. En Nigeria. Y por las mismas razones. La mujer violada será despreciada y abandonada por su marido. Si es soltera, no conseguirá marido. Y en su casa materna tampoco la querrán, ya que ha perdido su “valor” monetario.

Y hablando de valores monetarios. En Uruguay una de cada diez mujeres está desempleada. En el caso de los hombres, uno cada 20 está desempleado. Si están empleados, el hombre ganará, por un mismo trabajo, mayor sueldo que una mujer.

En Argentina se practican 500 mil abortos clandestinos por año. Unas 80 mil mujeres por año deben de ser hospitalizadas por complicaciones posteriores a estas intervenciones clandestinas. Una mujer muere por día por falta de un esquema sanitario que la proteja, luego de realizado un aborto. Pero el aborto sigue siendo ilegal. Se les sigue negando a las mujeres el derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Estoy segura de que si los legisladores que deben discutir la ley de legalización del aborto, tomasen en cuenta que tendría unos 500 mil votos a su favor, tendrían muchos menos reparos a la hora de votar positivamente. Como diría el Cleto Cobos. No tengo las cifras de la situación en Uruguay, pero en proporción, deben de ser las mismas. Legalizar el aborto no significa necesariamente estar a favor del aborto. Significa eliminar los riesgos de muerte de una mujer ante un aborto practicado en forma clandestina. Seguir con la penalización no evitará que se sigan realizando.

También en Argentina, en el lapso de un año, ya son 13 las mujeres quemadas vivas por sus parejas. La número 14, con un embarazo de 8 meses de gestación, pelea por su vida en un hospital. Más allá de las miles de mujeres que mueren a manos de un hombre, en los mal llamados “crímenes pasionales”, o titulados bajo “violencia familiar”. O las que sufren constantes abusos físicos o psicológicos, y que muy pocas se animan a denunciar. Por miedo. Por no pasar vergüenza ante una sociedad que las mirará o las juzgará con un implícito: “y, algo habrás hecho para provocarlo…”

Porque aún existe, enraizado profundamente, el pensamiento de que es mejor tener un hombre al lado, ser la “señora de…” que estar sola en una sociedad machista. Y en el resto del mundo, con pequeños matices, dependiendo de la región y religión que se practique en el lugar, es más o menos lo mismo.

Más o menos lo mismo que en las estadísticas que hablan de las alarmantes cifras de deserción escolar. Sobre todo en las zonas rurales o carenciadas. Lo que no aclaran dichas estadísticas, es que el 90% de esas deserciones se producen entre el alumnado femenino. Las niñas son sacadas de la escuela para ayudar a sus madres en las tareas domésticas y para cuidar a sus hermanos menores. Si hay que elegir entre mandar al varón o a la mujer a la escuela, el ganador será siempre el varón. En parte porque subsiste la creencia de que la mujer no necesita realmente tanta educación, ya que se casará o tendrá pareja y se dedicará a las tareas del hogar. Y a tener hijos. Digamos que no vale la pena desperdiciar el tiempo educándola. Si bien la situación de la mujer ha mejorado mucho con respecto a tiempos pasados, aún sigue siendo una especie de ciudadana de segunda categoría. Las mujeres que han logrado romper ese esquema y han logrado posicionarse a la par de los hombres, por lo general han sido mujeres cuyo status social y económico ha jugado un fuerte papel en conseguir dicha igualdad.

Y aún así, sobre todo si tienen una vida expuesta al público, se las criticará primero en su condición de mujer. Por ejemplo: si usan vestidos caros. O se visten mal. Si se maquillan. O no se maquillan lo suficiente. Si son jóvenes o viejas. Si se hacen las jóvenes. Si no hacen algo para disimular su vejez. Y luego por sus acciones. Ser mujer todavía significa estar siempre dando examen para probar que se es tan capaz como un hombre. Significa andar con sumo cuidado para no hacer algo que pueda manchar su reputación. Ese mismo algo que haría un hombre sin problema o represalia alguna. Ser mujer significa aún, en pleno siglo 21, nacer con unos 4 o 5 jugadores menos en la cancha para disputar el partido de la vida.

Uups…me olvidaba: ¡FELIZ DÍA DE LA MUJER!

- - -

La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

En el nombre de la democracia…

por Lilly Morgan Vilaró | Fotos de la Red Social Eskup

El gobierno de los Estados Unidos le ha casi ordenado al líder libio Omar Kadafhy que abandone el país. Tal vez debería de sacar el casi. “Es hora de que se vaya del país”. Si. Le saco el casi. Me pregunto qué pasaría si fuese al revés. Digamos que un gobernante de cualquier país le ordenase públicamente a Barack Obama que se fuese de la Casa Blanca y se exiliara, por ejemplo, en Gran Bretaña. Por el descontento de la derecha republicana que se está manifestando en sus “tea parties” (reuniones de té) contra las medidas políticas del presidente demócrata. Me imagino al pueblo estadounidense indignado por tal osadía. Al presidente, rasgándose las vestiduras y diciendo que no se toleraría semejante injerencia en los asuntos internos de su país. A los mismos republicanos saliendo a las calles armados hasta los dientes para defender a Obama. ¿Un poco exagerada la comparación? ¿No se puede comparar una cosa con la otra? OK. Lo acepto. ¿Qué pasaría si un país iniciase un bloqueo económico y presionase al resto de sus aliados y subordinados a hacer lo mismo, solo porque no le gusta el gobierno de USA? ¿Si entrenase, pertrechase y enviase una invasión por las playas de Miami para derrocarlo? O si fomentase y solventase una huelga de camioneros que paralizaría al gran país del norte, provocando un descontento popular, para luego apoyar (u ordenar) un golpe militar sangriento que incluiría el asesinato del presidente electo democráticamente en la propia Casa Blanca. Solo porque no le gustase la ideología socialista de ese teórico presidente norteamericano.


Uno de los hijos de Kadafhy le dijo a la CNN que nadie quería muertos entre su propia gente. Pero agregó que el problema era que los manifestantes anti su papá, estaban armados. “¿Qué pasaría-le preguntó al periodista- si eso ocurriese en Usa? ¿Qué haría el gobierno en ese caso?”. Me puse a recordar. Cuando un loquito que decía ser la reencarnación de Jesús se atrincheró con sus seguidores en una casa y ofreció resistencia armada a su detención, las fuerzas especiales atacaron el lugar sin asco. En la represión murieron 300 personas. Incluyendo un gran número de mujeres y niños. Amén del Jesucristo reencarnado. Cuando el presidente Ronald Reagan sospechó que desde la Libia del líder revolucionario Kadafhy se estaban entrenando terroristas para atacar a USA, ordenó un raid aéreo con cazas que tiraron bombas sobre dos ciudades en donde pensaban que dormía Omar. Si. El ataque fue nocturno y sin aviso. Murieron cientos de ciudadanos civiles inocentes. Kadafhy obviamente no. Parece ser que estaba en uno de sus retiros espirituales en el medio del desierto. George W. Bush, convenientemente convencido que detrás del ataque de las torres gemelas de Wall Street estaba Sadam Hussein, ordenó la invasión a Irak. Murieron miles de ciudadanos iraquíes. Luego, ya que estaba, y como la excusa de las torres se desmoronó, tanto como la de derrocar a Sadam porque tenía armas nucleares y químicas, decidió que seguiría invadiendo al país para instaurar una democracia. Siguieron muriendo iraquíes a lo pavo. Y finalmente Usa y el resto de la pandilla se retiraron, dejando un país en escombros y con una violencia interna que se sigue cobrando vidas inocentes todos los días. Bueno. Ya me di cuenta sobre cual sería la respuesta a la pregunta del hijo de Kadafhy: “¿Qué haría el gobierno norteamericano si enfrentase una manifestación de opositores armados?” Tanto dentro del mismo territorio, como en ajenos. No creo sea necesario buscar más ejemplos. Pero hay un montón por si alguien se quedó con la duda.


Aclaro que no estoy defendiendo a Kadafhy. Es muy difícil, diría imposible, defender a un gobernante que sale al balcón a arengar a sus seguidores diciendo: - “Los que no me quieren merecen morir.”- Una cosa es defender a su gobierno. Otra es irse al carajo. Que como todo el mundo sabe, es la punta más alta del mástil de un velero. Adonde hay una especie de tarima en donde el pobre grumete se la pasaba horas muerto de frío, antes de poder decir: “Monte vide eu” y poder bajar a tomarse una taza de chocolate caliente, y pasar a los libros de historia uruguaya. Señalo esto para que no sigan diciendo que soy una mal hablada. Pero volviendo a Libia. Es tan confusa la información que sale desde allí, que no creo nadie pueda realmente dar una versión verdadera de la cosa. Ahora pudo entrar la CNN. Primero por la parte del país que está en manos de los anti Kadafhy. Los llevaron a ver a unos prisioneros que supuestamente eran los mercenarios contratados por Omar para masacrar a su pueblo. Los acusados dijeron ser libios. Antes de que pudieran decir algo más, los anti se llevaron a la periodista a otra celda. Ahí había otros prisioneros. Estos apenas pudieron decir que eran de Ghana. Y que estaban trabajando en el país como lo hacen miles de extranjeros. Que no tenían nada que ver con ser mercenarios. Ahí mismito otra vez los anfitriones decidieron cortar la entrevista. Parece que la libertad de prensa era permitida para mostrar a los anti Kadafhy bailando y celebrando, con armas en la mano, la liberación del déspota. Para mostrar otra cosa, no tanto. ¡Y por supuesto que hay libios que no están de acuerdo con el gran líder! No lo pongo en duda. Luego Kadafhy se dio cuenta que su negativa a permitir la entrada (o existencia) de la prensa extranjera estaba jugando en su contra. E invitó a la CNN, ya que estaba ahí nomás, a que viniera a Trípoli y hasta el hijo le dio una entrevista exclusiva a la cadena norteamericana. En donde admitió errores en el manejo de la crisis. Sip. Decir que quien no me quiere merece morir, es definitivamente un error garrafal. Si lo calificase diplomáticamente, diría que fue una frase poco feliz. Sobretodo si esa expresión se traduce en acción. Kadafhy hijo también dijo que ya están negociando con líderes de las ciudades tomadas por la oposición. No creo que eso le interese demasiado a Usa. Ellos quieren que Kadafhy y flía se vayan antes de que se logre un acuerdo político interno. Tampoco creo que cuando Obama arengó a los pueblos árabes que se rebelasen contra sus opresores, tuviese específicamente a Libia en la mira. Después de todo, Omar se había convertido en un malo pero no tanto. O sea, un poquito malo. Con un país muy rico. Tenían relaciones diplomáticas con sus respectivas embajadas en ambos países. Omar hasta se había comprado una casita en New Jersey. Pero me imagino que no pudieron resistir la tentación. Si bien el “luchen por sus derechos y por una democracia” estaba más bien dirigido a los iraníes, por qué no aprovechar la volada. Sobretodo porque además distrae la atención de otros países de la región cuyos ciudadanos se hicieron eco de la llamada democratizadora obamense. Digamos, del Grito de Asencio. Distrae del hecho de que la policía egipcia acaba de reprimir sin asco a los manifestantes que siguen en la plaza de Tahrir. Que no entienden que ya está. Se fue Mubarak. Ahora calladitos a su casa. O de lo que sigue pasando en Yemen. O en Túnez. O en Bahrain. Que tuvo que suspender su famosa carrera de autos. La guita que se perdieron. Los de adentro y los de afuera. Eso no estaba previsto en este tsunami liberador regional. Y de paso nadie sabe que está pasando en Jordania. Ni mucho menos en Arabia Saudita. Cuanto más ruido salga de Libia, más tiempo tendrán los integrantes carcamanes de la dinastía real saudí de hacer unos arreglos cosmetológicos para calmar a los descontentos ciudadanos. Sabemos por encimita que algo huele mal en la Costa de Marfil. Y en Algeria. Y en Marruecos. Pero cuanto más estemos mirando a Libia, todo eso se podrá arreglar a conveniencia de las grandes potencias. Que estarán prendiendo velas, y sospecho alguna que otra cosa más efectiva, para que Irán sea la próxima Libia. En cuanto a Kadafhy: habría que pedirle al rey Juan Carlos que lo llame por teléfono y le suelte su famoso: “¿Pero por qué no te callas?” Y dejar que la segunda línea y/o generación política, oficial y opositora, del país, arregle sus discrepancias sin injerencias externas.

- - -

La autora es periodista, nacida en Argentina, con amplia trayectoria en radio, televisión y gráfica. Trabajó para BBC de Londres y Naciones Unidas, entre otros. Es autora del libro "¡Ay mama!, tenés cáncer" (Editorial Santillana, 2008) Actualmente vive en Rocha, Uruguay.

Lea más artículos de Lilly Morgan Vilaró

Militares retirados amenazaron a periodista en Uruguay

por Radio Mundo Real

El Foro Libertad y Concordia aglutina a militares uruguayos retirados y en las últimas semanas salieron al ruedo público con amenazas de desacato a la Justicia, a raíz de las citaciones vinculadas a causas por violaciones a los derechos humanos que los involucran y que se registraron en la última dictadura, entre 1973 y 1985.

Como no les alcanzó con esa demostración de soberbia mezclada con impotencia, ahora los militares, que reconocen su afinidad con la ultraderecha, quieren reeditar algunas de las prácticas que los hicieron tristemente célebres.

El periodista Roger Rodríguez se ha especializado en las investigaciones vinculadas a las violaciones de los derechos humanos. En un artículo publicado la semana pasada en el semanario Caras y Caretas, titulado "La ofensiva de los indagables", publicó detalles del surgimiento de un grupo de Facebook en apoyo al Foro Libertad y Concordia.

El artículo desentraña el vínculo de estos militares con grupos de derecha uruguayos e internacionales. Efectivamente, en este grupo de la red social aparecen mezclados comentarios xenófobos con homenajes al dictador español Francisco Franco, junto a peculiares interpretaciones históricas sobre el proceso independentista uruguayo, relatos de supuestas hazañas militares y enlaces a sitios especializados en la cría de caballos.

La aparición del artículo en Caras y Caretas provocó que los militares retirados resolvieran traspasar otros límites: bajo las firmas de Héctor Marcos Varela González y Javier Bussi, aparecieron todos los datos personales del periodista (dirección, teléfono, cédula de identidad, fecha de nacimiento y nombres de sus padres), y un mapa para ubicar su domicilio.

Organizaciones defensoras de los derechos humanos y la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU) expresaron de inmediato su preocupación por esta actitud intimidatoria de los militares, y la gremial de periodistas ya transmitió su alerta ante las autoridades del Ministerio del Interior.

El Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) manifestó que los datos publicados representan una “velada amenaza” a la seguridad personal del periodista, que preocupa “a quienes buscan la justicia y la verdad para poder afianzar la democracia”.

A pesar de las trasnochadas amenazas virtuales, las investigaciones por violaciones a los derechos humanos siguen adelante en Uruguay. Esta semana, un grupo de 20 militares comenzó a declarar frente a la Justicia, en el marco de una investigación por la desaparición en 1976 del militante comunista y sindicalista Horacio Gelós Bonilla.

En paralelo, un grupo de antropólogos retomó las excavaciones en el Batallón 14 del Ejército en la búsqueda de restos de víctimas de la dictadura. Estos trabajos fueron dispuestos en el marco de la causa que investiga la desaparición de María Claudia García de Gelman, nuera del poeta argentino Juan Gelman.

20 COMPAÑEROS, 20 VIDAS, 20 VECES JUSTICIA

Recibido a través del grupo EL HOMICIDIO POLÍTICO DE NUBLE YIC SIGUE IMPUNE

El 1º de noviembre de 2010 la Suprema Corte de Justicia, órgano máximo y supremo del Poder Judicial, falla por 2º vez, y por unanimidad de los cinco Ministros, declarando inconstitucionales e inaplicables los artículos 1º, 3º y 4º de la Ley de Caducidad para 19 homicidios políticos incluidos todos en la causa “Organizaciones de Derechos Humanos” contra Juan María Bordaberry.

La Ley de Impunidad se debió haber anulado por mayoría absoluta en el primer gobierno de izquierda, sin plebiscitarla, ya que es inconstitucional desde su nacimiento. A pesar de ello el Poder Ejecutivo sigue dando vueltas para no eliminarla, ya no por convicción, ni siquiera por la presión que ejercen los organismos internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

En la Cámara baja (Diputados) se votó con 50 votos a favor del oficialismo contra 30 votos en contra de la oposición.

En la Cámara alta (Senadores) se suspendió momentáneamente ya que dentro del oficialismo hay votos en contra de:
J. Saravia, N. Novoa, E. Huidobro, Baraibar y Curiel.

Se necesitan todos los votos para modificar el texto interpretativo de la Ley de Caducidad y así poder separar el Poder Ejecutivo del Poder Judicial (como debe ser) y la justicia no tendría impedimentos para investigar todos los casos a presentar en el futuro como los que están en curso y los ya archivados.

La Suprema Corte de Justicia declaró a la Ley inconstitucional por 1º vez en el caso de:

Nibia Sabalsagaray: Tenía 24 años cuando fue asesinada en menos de 24 horas, mediante torturas, el 29 de julio del año 1974. Era una brillante estudiante y ejercía su profesorado en literatura y militante de la UJC. La llevaron al Batallón de Ingenieros y Servicio de Trasmisiones Nº 5. Su cuerpo despojado de vida, fue entregado a su familia con la orden de no abrir el cajón y diciendo “que se suicidó”. A pesar de eso, la autopsia comprobó su cuerpo lacerado por las torturas.

Ahora la SCJ falló para los casos de:

Nuble Yic: Tenía 47 años y 4 hijas, estaba convaleciente de un infarto cardíaco cuando es detenido en su domicilio. Murió el 15 de marzo de 1976, en el Batallón 2º y 3º de Infantería, de un paro cardíaco a causa de las torturas recibidas durante 5 meses. Era obrero del gremio de la carne y activo militante sindical y político. Su cuerpo fue entregado con prohibición de abrir el cajón. A pesar de ello, familiares y amigos lo hicieron constatando la saña marcada a fuego en su cuerpo, le faltaban las uñas y tenía fractura de clavículas entre otras marcas visibles. El sepelio se realizó con fuerte custodia militar.

Ivo Fernández: Tenía 42 años cuando muere a causa de las torturas el 21 de enero de 1976 en el Batallón de Infantería Nº 8 de Paysandú. Era empleado portuario, militante político y sindical. Fue entregado a su familia en un ataúd lacrado y con orden de no abrirlo. Los testigos denunciaron dando los nombres de los militares autores materiales de los hechos.

Eduardo Mondello: Tenía 30 años y 2 hijos cuando fallece el 9 de marzo de 1976 a causa de las torturas que le fueron aplicadas mientras estaba detenido en el Batallón de Ingenieros Nº 4 ubicado en Laguna del Sauce, Maldonado. El cuerpo es entregado a su familia 4 días después de su muerte y enterrado en el Cementerio de Pan de Azúcar con custodia militar.

Hugo Pereyra: Tenía 55 años, era plomero y trabajaba como capataz en el gremio de la construcción en Montevideo. Militante del Frente Amplio. A pesar de sufrir del corazón y de hipertensión es torturado y obligado a bañarse en la mañana con agua fría en pleno invierno. Se desvanece en el baño y muere el 28 de agosto de 1977 camino al Hospital Militar a un año y medio de su detención.

Walter Arteche: Tenía 28 años y pertenecía al MLN-T. Muere en el Batallón “Florida” de Infantería Nº 1 el 19 de agosto de 1973, el mismo día de su detención. Lo fusilaron a quemarropa luego de torturarlo bárbaramente.

Gerardo Alter: Tenía 27 años, era estudiante de Arquitectura (Universidad de La Plata) Militante del MLN-T en Uruguay y del PRT / ERP en Argentina. Muere el 19 de agosto de 1973, en el Batallón “Florida”, junto a Walter Arteche mientras estaba estaqueado para aplicarle magnetos.

Iván Morales: Con 26 años de edad y 3 hijos, muere a causa de las torturas en el Batallón de Ingenieros Nº 1 el 22 de noviembre de 1974, dos días después de su detención. Depositaron el cuerpo en una empresa fúnebre que fue la encargada de comunicar el fallecimiento a la familia. Cuando entregaron el cuerpo, el rostro de Iván estaba desfigurado por los golpes y su cuello totalmente cortado, había sido brutalmente cosido.

Amelia Lavagna: 55 años de edad y un hijo, profesora de educación física y militante del Frente Amplio. Fallece el 29 de abril de 1975, al día siguiente de su detención, en el Batallón de Ingenieros Nº 4, Laguna del Sauce, Maldonado. Se ha comprobado que su muerte se debió a causa de las torturas que le fueron aplicadas mientras estaba detenida.

Carlos Curuchaga: Edad 65 años, empleado de comercio, militante del FA – PCU. Es detenido en su casa donde se encontraba convaleciente de una hemiplejia cerebral. Fue torturado en la Dirección Nacional de Información e Inteligencia. Muere el 26 de setiembre de 1975 a un mes y medio de su detención. La tortura que sufrió le provocó una repetición de la hemiplejia y falleció.

Carlos Argenta: Tenía 63 años y era jubilado de la Administración Nacional de Puertos, militante del PCU y de su sindicato (SUANP) Fallece el 17 de diciembre de 1975 a 8 días de su detención. Es torturado primero en Inteligencia y luego en el Batallón de Infantería Nº 3, sin que se hubiera levantado en ningún momento su incomunicación, murió por efectos de la tortura.

Julián López: 66 años de edad, jubilado del transporte (CUTCSA) y taximetrista. Militante del FA – PCU y de su sindicato UNOT. Es recluido y torturado en Artillería Nº1, “La Paloma”. Fallece allí mismo el 5 de enero de 1976, 5 días después de su detención. Las autoridades entregaron su cadáver dentro de un ataúd cerrado y precintado, que no se permitió abrir. Debió enterrárselo luego de unas breves horas de velatorio, conservando el féretro las vendas con que se lo había precintado.

Pedro Lerena: Tenía 33 años y 2 hijas, funcionario de la Caja Rural y militante del MLN-T. Es detenido en la vía pública y recluido en: Artillería Nº 1 “La Paloma”, Casa de Punta Gorda, Regimiento de Caballería Mecanizada Nº 4 y por último es trasladado al Regimiento Nº 9 de Caballería. Muere el 2 de setiembre de 1975, 4 meses después de su detención. Su cuerpo presentaba quemaduras varias producidas por alquitrán hirviendo, fractura de falanges de las manos, había perdido unos 30 kilos de peso.

Bonifacio Olveira: Edad 56 años y 2 hijos, obrero metalúrgico y militante del PCU y del UNTMRA. Luego de recorrer varios centros clandestinos de detención y torturas, fallece el 17 de febrero de 1976, a 4 meses de su detención, en Artillería Nº 1 “La Paloma.

Humberto Pascaretta: 45 años de edad, 1 hijo, obrero de la fábrica de papel CICSSA y empleado de UTE. Militante de PCU y AUTE. Muere en el lugar de reclusión el 4 de junio de 1977, a un mes de su detención, por “peritonitis”

Silvina Saldaña: Tenía apenas 28 años y era estudiante del Instituto de Profesores Artigas (IPA). Empleada y militante de la UJC y de la FEUU. Es recluida y torturada en varios centros clandestinos de detención y tortura. Un día sus compañeros del Batallón Nº 13 vieron que la vistieron y se la llevaron, luego una compañera la escuchó en el 5º de Artillería. Murió a consecuencia de las torturas el 13 de junio de 1976, cuatro meses después de su detención.

Gilberto Coghlan: Edad 36 años, 2 hijos, obrero ferroviario, militante político y sindical. Es llevado por varios centros de detención y tortura. Estando en el 9º de Caballería sufre un desmayo, pese a que no acude nadie por un tiempo prolongado, es sacado por dos oficiales del barracón. La muerte de Coghlan, el 14 de diciembre de 1973, a 5 meses de su detención, fue consecuencia de las torturas que recibió.

Aldo Perrini: Tenía 34 años y 2 hijos, era vendedor de helados y simpatizante del Frente Amplio. Es recluido en el Batallón de Infantería Nº 4 de Colonia. Muere el 3 de marzo de 1974, un mes y medio después de su detención, a causa de las torturas recibidas.

Están comprendidos en esta causa también: Felipe Fernández y Nicanor Lerena.

Todavía se espera el fallo de la Suprema Corte de Justicia para “Los fusilados de Soca”.

Hay que destacar la ética de los Ministros de la SCJ y la dedicación de los abogados Defensores de Derechos Humanos. Pero esto es apenas un avance. Tod@s los uruguay@s debemos de ser concientes y no bajar los brazos en la lucha por la verdad y la justicia. No solamente por todos ellos, si no por las generaciones que vienen. Debemos dejarles un país con democracia plena, un país donde puedan vivir y desarrollarse con garantías y en paz. Tenemos que trabajar para que Nunca Más vuelvan a ocurrir estos horrores.


Unirse al grupo en Facebook.

La comunicación de verdad es para la comprensión

Comunicador Investigador Independiente; así se autodefine Rodolfo Porley, fundador de varios medios de prensa que sufrió la cárcel, el exilio y la tortura en los años de la represión. Con una rica trayectoria sindical, es directivo de la Asociación de la Prensa Uruguaya desde la Secretaría de Derechos Humanos.


En entrevista con Pablo Cardozo, criticó el uso comercial de un bien público como es la comunicación, y recordó los abusos del autoritarismo que desde antes de la dictadura, ya se vivía.


“Desde el 68 en adelante, hubo una persecución a los derechos humanos, tan grande... Y se dice que fue para combatir la guerrilla… ¡Minga! Esto es una exageración total. Yo nunca tomé otra arma que esta peligrosísima y valiosísima arma que es comunicar pertinentemente los elementos de realidad necesarios a la sociedad.”


Rodlfo Porley abogó por “una información que sea veraz, que sea contextualizada, que sea transparente; que no sea lo que hoy domina en los grandes medios mundiales privatizados y concentrados en siete grandes empresas -las siete magníficas, les dicen-, que son las que tienen los multimedios de todos los formatos que hoy se comunica, y que hacen los materiales y contratos que están predominando en gran parte, en las televisiones y los principales medios del mundo. La tendencia es a mayor concentración en manos privadas; no dominio publico. El dominio público que ustedes proclaman y el que nosotros decimos, que la comunicación como derecho humano debe potenciarse como bien publico, no es solamente que el privado se le antoje por su poder o su arbitrio, hacer una comunicación -y eso es dominio público-, sino que sea un bien público. Es decir, un elemento donde todos tenemos derecho a recibir y controlar. Controlar calidad, pertenencia, correspondencia; bueno, de eso estamos lejos todavía.”



Descargar archivo

25 AÑOS DE AMNISTÍA INTERNACIONAL EN URUGUAY

Amnistía es un movimiento que trabaja por un mundo en el que los derechos humanos sean respetados, realizando investigaciones y acciones tendientes a impedir los abusos que se cometen contra las personas. Desde 1985 la organización está instalada en Uruguay, por lo que están cumpliendo 25 años en nuestro país. Para dar a conocer las actividades que se realizan con motivo del aniversario, así cómo los principales aspectos del informe publicado en 2010 "El estado de los derechos humanos en el mundo", nos contactamos con Ivahanna Larrosa, Directora Ejecutiva de Amnistía Internacional sección Uruguay.


Audio para descargar

AMNISTÍA INTERNACIONAL EN LA VOZ DE MELO

La nueva campaña de Amnistía Internacional apunta al combate a la pobreza. Se llama "Exige Dignidad". En Dominio Público, entrevistamos a Cecilia Opiso, encargada de Campañas y Activismo de la sección Uruguay de la organización.


Archivo

POR UNA NAVIDAD HUMANA

Las personas que aspiran a un mundo mejor no deben estar ajenas a la celebración de la Navidad.

La conmemoración del nacimiento de Jesús, es oportunidad para recordar los valores de justicia y no discriminación, sembrados por este judío, dos milenios atrás.

Por esa razón, compartimos con ustedes este video de la organización Human Rights Action Center sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

El mismo es muy didáctico, y puede descargarse desde aquí.



¡Feliz y justa Navidad para todos!

ENTREVISTA: DIEGO FAU

Tras el fallido plebiscito por la Nulidad de la Ley de Caducidad, Diego Fau expuso su evalucación en Dominio Público, y le preguntamos sobre su situación actual en el Partido Colorado.

Descargar audio

BRUNO FERREIRA EN DOMINIO PUBLICO

Reconocemos que viene un poco atrasada la publicación de este podcast, de la grabación del programa emitido setiembre, en ocasión del Mes de la Diversidad Sexual, que incluye una entrevista con el psicólogo, comunicador y sexólogo Bruno Ferreira.



El audio se puede descargar desde aquí.

ADHESION DEL PROGRAMA DOMINIO PUBLICO AL MANIFIESTO PERIODISMO Y DERECHOS HUMANOS

Un grupo de periodistas españoles, encabezados por el premio Pulitzer Javier Bauluz, lanzaron el Manifiesto Periodismo y Derechos Humanos, que pone a la Declaración Universal de los Derechos Humanos como "marco ético del periodismo".

Ubica al derecho a la información como "condición fundamental para el desarrollo pleno de la democracia". No abarca solamente a los periodistas, sino que incluye a las empresas periodísticas en el deber de "contribuir a que se respeten los derechos humanos".

Establece también el rol de las nuevas tecnologías como posibilitadoras de una democratización al "derecho a informar y a ser informado", y favorecedoras del "desarrollo del periodismo desde el enfoque de los derechos humanos".

Concluye responsabilizando a los y las periodistas de la tarea de defender los Derechos Humanos, labor que no podrán ejercer "si sus propios derechos humanos son vulnerados".

El Manifiesto tiene una página en Facebook, donde a la fecha hay 1.114 miembros, y un sitio web donde se puede firmar.




MÁS INFORMACIONES SOBRE ESTA INICIATIVA EN OTROS SITOS WEB

P+DH: Hasta aquí y desde aquí.

EL OYENTE: Samir Nair y Mayor Zaragoza firman el Manifiesto...

EL PAÍS: Periodismo y Derechos Humanos se dan la mano.



LEA EL MANIFIESTO PERIODISMO Y DERECHOS HUMANOS:

www.manifiestoperiodismoyderechoshumanos.com

TRABAJO INFANTIL / 1

El 14 de junio se conmemoró el Dia Mundial Contra el Trabajo Infantil. En Dominio Público, habló María Celia Lassus, psicóloga perito de la Suprema Corte de Justicia.



Lic. María Celia Lassus es Psicóloga Perito. Integra el Registro de Peritos de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay. Licenciada en Psicología, egresada de la Universidad de la República en 1980. Perito Judicial egresada del CEJU (Centro de Estudios Judiciales del Poder Judicial). Perito en Violencia Doméstica, por ley 17.514. Presidió dos años la ex-Asociación de Psicólogos Peritos Forenses Universitarios. Especializada en Abuso Sexual, es terapeuta de adolescentes y adultos/as con el antecedente. Se ha desempeñado en el Hospital de Niños Pereira Rossell, en el Instituto Nacional del Menor y en el Ministerio del Interior,en la Dirección Nacional de Prevención del Delito. Dictó cursos en los Institutos Normales,en la Facultad de Derecho y a nivel privado. Ha participado en congresos y medios de comunicación,dentro y fuera de su país; recibiendo distinciones en el exterior: expositora becada en México; expositora invitada en Mar del Plata (Argentina); trabajo incluido en Registro Digital de la APFRA; socia de honor de ACASI en Valencia,España; país donde ha dictado cursos y talleres en diferentes ciudades. Editó un libro en su país: "Propuesta de Implementación para la Capacitación, a nivel Nacional, de todos los Operadores intervinientes en el Proceso Judicial" y tiene varios trabajos publicados en el exterior: Canadá, Colombia, España, Argentina, México, Chile. Integrante de Juexfore:Barra mexicana de juristas,criminólogos y expertos forenses. Maestra Especializada en Capacidades Diferentes.


Descargar audio

TRABAJO INFANTIL / 2

Segunda parte de la entrevista con María Celia Lassus, psicóloga perito de la Suprema Corte de Justicia.





Descargar audio

PRESIDENTE DE PERU, ACUSADO DE GENOCIDIO ETNICO

El Presidente peruano, Alan García, está advirtiendo que la
policía podría tener una "mano más dura" con los manifestantes
indígenas en la selva amazónica tras los recientes enfrentamientos
que provocaron la muerte de 60 personas. Las tribus indígenas temen
perder el control de los recursos naturales luego de que recientes decretos presidenciales permitieron mayores inversiones para extender la explotación
minera y petrolera en la selva. Los activistas indígenas de Perú están exigiendo
investigaciones sobre la violencia y la renuncia de funcionarios delgobierno, entre ellos García. El viernes, la actriz Q'Orianka Kilcher habló en Lima en nombre de los manifestantes indígenas.

*Q'Orianka Kilcher* dijo: "Y escuché que García declaró públicamente que mis hermanos y hermanas del Amazonas no son 'ciudadanos de primera clase'. Debo decirle: debería darle vergüenza, Alan García, porque todos somos ciudadanos de primera clase. Todos somos peruanos. Y escuché que está penalizando a los manifestantes indígenas calificándolos de terroristas y salvajes. ¿Quién dio
órdenes de cometer un genocidio étnico?".

____________________________________________________
Democracy Now! en español

SINTESIS DE LA SEMANA

Genocidio indígena
La Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) condenó este lunes el genocidio indígena que se produjo en Bagua, al norte de Perú, donde el fin de semana efectivos policiales llevaron a cabo una sangrienta represión tras una protesta indígena, la cual dejó saldo de 47muertos.
El 5 de junio, a las 05:30 de la madrugada, efectivos policiales “atacaron sin previo aviso a unos 4.000 indígenas (…) que a esa hora se encontraban durmiendo. Las fuerzas especiales atacaron con armamento y bombas lacrimógenas y a los 15 minutos se produjo además la intervención de al menos un helicóptero artillado”, según un detallado informe de Radio Nizkor, donde dice que un paro de casi dos meses venían realizando estas comunidades, “en reivindicación de sus derechos humanos y en cuanto colectividad, básicamente en defensa de su territorio, de su derecho a consulta y del diálogo con el Gobierno central. Esta movilización pacífica tiene su origen en la promulgación de un paquete de normas cuya derogación es demandada por las comunidades. Los decretos en cuestión garantizarían la explotación minera y petrolera al margen del derecho a consulta de las comunidades y en violación de las normas internacionales que amparan los derechos de los pueblos indígenas”

El paquete de normas tiene que ver con 99 decretos legislativos para “ayudar a impulsar la inversión privada en el Perú, que todavía espera este año encabezar el crecimiento económico en la región. Pero los decretos, aprobados como parte del tratado de libre comercio con EEUU que entró en vigencia el 1 de febrero, provocaron la ira de las comunidades indígenas, particularmente las amazónicas”, según Noticias Aliadas.

Concretamente la Ley Forestal busca garantizar la seguridad energética del país, y las regiones en conflicto, según las prospecciones, cuenta con reservas de hidrocarburos (petróleo y gas). Pero una explotación o sobreexplotación implicaría deforestación, depredación de flora y fauna y contaminación de las aguas de los ríos; además de que la Amazonia, que domina gran parte del territorio sudamericano, es considerada "el pulmón de la humanidad", dice la agencia china Xinhua.

La renuencia a someter a debate esta ley fue lo que agravó el descontento de los indígenas, cuyo líder, Alberto Pizango, tuvo que se refugiarse en la embajada nicaragüense en Lima, después de que Perú emitiera una orden de detención contra él tras los sangrientos hechos de la semana pasada.


Brasil entró en recesión técnica En Brasil, el Producto de Brasil se contrajo 0,8% en el primer trimestre del año con respecto al cuarto trimestre de 2008, según datos del Instituto Brasileño de
Geografía y Estadística (IBGE). Los números confirman que el país entró en recesión técnica al registrar dos trimestres consecutivos de caída del PIB. En el cuarto trimestre de 2008, la economía más grande de América Latina tuvo una contracción de casi un 4% en comparación con el período precedente. La expectativas de los economistas es que el PIB registre un crecimiento en este segundo trimestre, que cierra en junio, según informaciones de BBC.



Investigan incendio de guardería ABC
Los dueños de la guardería ABC, donde el sábado pasado murieron asfixiados 44 niños por causa de un incendio, fueron detenidos por las autoridades. La guardería funcionaba en un bodegón, habilitado para cumplir esa función por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). Estaba frente a una estación de servicio, y al lado de una gomería. No tenía extintores ni salidas de emergencia. Investigaciones posteriores, descubren que la bodega y la guardería compartían el mismo techo, sólo dividido por un muro, según las conclusiones de los peritos a cargo de la investigación. Es por esto que el fuego se extendió rápidamente por el techo del galpón, provocando gases tóxicos y el derretimiento del mismo sobre los niños. El coordinador del Partido por la Revolución Democrática (PRD) en el Senado, Carlos Navarrete, denunció que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el gobierno federal han hecho un "negocio sucio" y "redondo" para las familias que están en el poder, aludiendo a los parentescos entre las propietarias de la guardería y funcionarios del gobierno de Sonora, estado mejicano donde se produjo la tragedia.

Shell paga 15,5 millones de dólares en caso del Delta del Níger
En programas anteriores informamos de las demandas que afrontaba la multinacional Shell por sus agresiones a los derechos humanos en Nigeria. Según la información publicada esta semana en Democracy Now!, “el gigante petrolero Royal Dutch Shell se comprometió a pagar 15 millones de dólares y medio, en virtud de un acuerdo para evitar un juicio por su supuesta participación en violaciones a los derechos humanos ocurridas en el delta del Níger. La acción fue entablada en nombre de diez demandantes que acusaron a Shell de ser cómplice en las ejecuciones del escritor y ambientalista nigeriano Ken Saro-Wiwa y de otras ocho personas en 1995.”